臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,317,20240729,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭簡易民事判決
113年度南簡字第317號
原 告 李惠鈴
被 告 李懷玉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月11日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟壹佰零柒元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之三十六，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告以新臺幣（下同）2,300,000元售出臺南市○○區○○路000○0號房地（下稱系爭房地），依被告委請代書所撰寫切結書（下稱系爭切結書）第4條約定，應給付價金4分之1即575,000元給原告作為補償，原告於本件僅請求給付500,000元；

對於系爭房地公告現值為181,107元不爭執，但本件應該用實際售出價格計算才對等語。

並聲明：被告應給付原告500,000元。

二、被告則以：原告所提切結書影本形式上真正，當時母親李郭貴枝將系爭房地贈與被告，為了讓母親安心，才會到代書面前簽這份切結書；

母親過世已經9個月，母親生前的醫療費用及喪葬費，原告也應該負擔4分之1，被告就此行使抵銷權，抵銷後數額才是被告需要給付的補償金額；

依據系爭切結書，應該按照公告現值計算補償金額，被告當時是為了母親而簽立系爭切結書，並非直接給予原告；

被告同意依照系爭切結書所載公告現值4分之1給付補償費用等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造不爭執事實㈠被告簽立系爭切結書，承諾於李郭貴枝死亡後3個月內，應以系爭房地公告現值按4等分計算，分別支付李金玉、李惠鈴即原告、李謙揮等3人作為補償。

㈡被告母親李郭貴枝死亡時，系爭房地按公告現值4等分計算，金額為181,107元。

四、兩造間爭執事項㈠原告主張依系爭房地實際出售價格計算被告應補償金額，有無理由？㈡原告依系爭切結書請求被告給付500,000元，有無理由？

五、本院得心證理由㈠以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請求債務人向第三人為給付，其第三人對於債務人亦有直接請求給付之權；

民法第269條第1項定有明文。

被告於母親死亡後3個月內，須依系爭房地(母親死亡日為主)公告現值按4等份計算，分別支付李金玉、李惠鈴即原告、李謙揮等3人作為補償；

系爭切結書第4條亦有明訂。

由於系爭切結書僅有被告簽名，參以依系爭切結書所載內容，可知系爭切結書係因被告受母親贈與系爭房地所為承諾(見調解卷第13頁至第15頁)等情，堪認系爭切結書第4條約定具利益第三人契約性質，原告對被告亦有依約直接請求給付補償金之權利。

㈡被告簽立系爭切結書，承諾於李郭貴枝死亡後3個月內，以系爭房地公告現值按4等分計算，支付李金玉、原告、李謙揮等3人作為補償（即李金玉、原告、李謙揮各受補償比例為4分之1）；

該公告現值4分之1為181,107元等情，為兩造所不爭執，足堪認定。

原告請求被告給付181,107元，核與前揭法律規定及約定相符，被告於訴訟中亦表示同意給付該金額給原告（見本院卷第96頁），自為有理由，應予准許。

㈢原告雖稱應以系爭房地實際售出價格計算，惟原告此部分主張核與系爭切結書所載內容有違，顯非可採。

原告據以主張被告應給付補償金額逾181,107元部分，當非有據，應予駁回。

被告雖另以行使抵銷權為抗辯，惟被告經本院闡明詢問如何行使抵銷權以後（見本院卷第25頁），迄至言詞辯論終結為止，均未就此提出具體說明，故本院亦難率認該抗辯為有理由，附此敘明。

六、綜上所述，原告依系爭切結書請求被告給付181,107元，為有理由，應予准許。

原告逾此範圍所為請求，尚非有據，應予駁回。

七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 曾盈靜