臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,328,20240423,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第328號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司



法定代理人 利明献


訴訟代理人 王三仁

被 告 孫逸仁

吳秀梅

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，於民國113年4月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告就附表所示土地於民國112年10月31日所為之配偶贈與債權行為及於民國112年11月13日所為之所有權移轉登記物權行為，均應予撤銷。

二、被告吳秀梅應將附表所示土地，於民國112年11月13日以配偶贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷。

三、訴訟費用新臺幣4,960元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告孫逸仁積欠原告借款債務新臺幣（下同）450,471元，及其利息、違約金（下稱系爭債務，若為原告方面，則稱為系爭債權）未清償，原告就系爭債權已取得本院98年度執字第19683號、110年度司執字第81101號債權憑證，原告積極向被告孫逸仁催討系爭債務，被告孫逸仁皆未清償。

詎料被告孫逸仁為避免其財產遭追償，於民國112年11月13日將如附表所示之土地（下稱系爭土地），以配偶贈與為原因，移轉所有權登記予被告吳秀梅，被告孫逸仁明知積欠原告系爭債務尚未清償，卻仍移轉系爭土地，致系爭債權不能受償，被告間行為有害於原告之債權。

爰依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被告間於112年10月31日之無償贈與債權行為及同年11月13日之所有權移轉登記物權行為，並請求被告吳秀梅塗銷系爭土地之所有權移轉登記等語。

並聲明：如主文第1項、第2項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之本院98年度執字第19683號、110年度司執字第81101號債權憑證、系爭土地異動索引各1件、土地登記第一類謄本18件為證（見本院調字卷第57頁至第73頁、第99頁至第133頁），並經本院依職權調閱系爭土地之移轉登記全部申請資料查對無誤，亦有臺南市安南地政事務所（下稱安南地政所）113年3月14日安南地所一字第1130022956號函檢送之土地所有權移轉登記申請資料1份在卷可稽（見本院卷第27頁至第36頁），而被告均經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，自堪信為真實。

五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。

債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。

但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。

前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅。

民法第244條第1項、第4項、第245條分別定有明定。

又債權人依民法第244條規定，撤銷債務人所為之有償或無償行為者，祇須具備下列之條件，（一）為債務人所為之法律行為、（二）其法律行為有害於債權人、（三）其法律行為係以財產權為目的、（四）如為有償之法律行為，債務人於行為時，明知其行為有害於債權人，受益人於受益時，亦明知其事情。

至於債務人之法律行為除有特別規定外，無論為債權行為抑為物權行為，均非所問（最高法院42年台上字第323號民事判決意旨參照）。

而民法第244條規定之撤銷權性質，係兼有形成權及請求權之性質，故其不以撤銷債務人之行為為內容，且含有請求回復原狀之作用。

再按債權人之債權，因債務人之行為，致有履行不能或困難之情形者，即應認有損害於債權人之權利，故在特定債權，倘債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人即得行使民法第244條第1項之撤銷權，以保全其債權（最高法院69年度台上字第1302號民事判決意旨參照)。

又所謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形。

（最高法院81年度台上字第207號民事判決意旨參照）。

故債務人所有之財產，除對於特定債權人設有擔保物權外，應為一切債務之總擔保，倘債務人之財產已不足清償一切債務，而竟將財產贈與他人，且非用以清償具有優先受償債權之債務，則對於普通債權人，即難謂無詐害行為，不論債務人是否明知該無償行為有害及債權。

六、經查被告孫逸仁將系爭土地贈與被告吳秀梅後，其名下財產僅有門牌號碼臺南市○○區○○街000巷00弄00號、45號之房屋，面積均為6.17平方公尺，財產價值總額為7,814元，有本院依職權調取被告孫逸仁之111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表1件在卷可查（見本院卷第25頁、第26頁），而系爭債權僅本金已達450,471元，顯高於被告孫逸仁上開財產總額甚多，堪認被告孫逸仁於112年11月13日將系爭土地以贈與為原因移轉所有權登記予被告吳秀梅時，已使原告之系爭債權有履行不能或困難之情形，自有害及原告之系爭債權，且原告提起本件訴訟尚未逾1年之除斥期間，從而原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被告間就系爭土地於112年10月31日所為之配偶贈與債權行為及於同年11月13日所為之所有權移轉登記物權行為，並請求被告吳秀梅回復原狀，將系爭土地於同年11月13日以配偶贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷，為有理由，應予准許。

七、再按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。

依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項亦分別定有明文。

經核本件訴訟費用即第一審裁判費4,960元，被告敗訴部分乃屬不可分，爰依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。

八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林雯娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 朱烈稽


附表： 編號 不動產標示 土地面積 （平方公尺） 權利範圍 1 臺南市○○區○○段0000地號土地 240.25 0000000分之89086 2 臺南市○○區○○段000000地號土地 181.43 254002分之2313 3 臺南市○○區○○段000000地號土地 15.36 0000000分之89086 4 臺南市○○區○○段0000000地號土地 15.45 0000000分之89086 5 臺南市○○區○○段0000000地號土地 25.47 0000000分之89086 6 臺南市○○區○○段0000000地號土地 25.8 0000000分之89086 7 臺南市○○區○○段0000000地號土地 25.53 0000000分之89086 8 臺南市○○區○○段0000000地號土地 18.42 0000000分之89086 9 臺南市○○區○○段0000000地號土地 18.29 0000000分之89086 10 臺南市○○區○○段0000000地號土地 18.45 0000000分之89086 11 臺南市○○區○○段0000000地號土地 15.76 0000000分之89086 12 臺南市○○區○○段0000000地號土地 15.76 0000000分之89086 13 臺南市○○區○○段0000000地號土地 15.75 0000000分之89086 14 臺南市○○區○○段0000000地號土地 15.74 0000000分之89086 15 臺南市○○區○○段0000000地號土地 25.86 0000000分之89086 16 臺南市○○區○○段0000000地號土地 15.71 0000000分之89086 17 臺南市○○區○○段0000000地號土地 58.45 0000000分之89086 18 臺南市○○區○○段0000000地號土地 58.23 0000000分之89086