臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,407,20240430,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第407號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 胡雪亭
被 告 蔡坤林

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年4月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣79,906元，及自民國108年3月20日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡，並簽定使用契約及申請餘額代償服務，依約被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前將消費金額全數清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低金額，並依年利率20％計付循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲准許時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，並按循環信用利息規定計付利息。
詎被告未履行繳款義務，尚積欠渣打銀行本金新臺幣（下同）79,906元及自民國108年3月20日起之約定利息未清償。
嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，並通知被告，屢次催告償還，未獲置理。
爰以起訴狀繕本送達被告再度為債權讓與之通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之渣打銀行餘額代償申請書、約定條款、債權讓與證明書及債權讓與公告報紙為證（見本院卷第17、21-33頁）。
被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為可採信。
從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，均為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額為1,440元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，並依同法第91條第3項規定，諭知被告應於本判決確定之翌日起，加給按年息5％計算之利息，爰確定如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林彥丞