臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,681,20240729,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第681號
原 告 陳吉逢
被 告 黃威羱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百一十三年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之二，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：其與被告係同事關係，雙方關係不睦，於民國110年10月8日8時58分許，在臺南市○區○○路000號「臺灣房屋後甲加盟店」內，被告因細故與原告發生口角爭執，心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意對原告辱罵：「幹你娘」一語，足以貶損原告之人格及社會評價，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受非財產上損害等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：其對於刑事判決所載事實不爭執，但原告要求賠償金額太高等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造間爭執事項原告依侵權行為請求被告賠償200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，有無理由？

四、本院得心證理由㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分；

民法第184條第1項前段及第195條第1項分別定有明文。

民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之，亦有最高法院90年台上字第646號民事判決可資參照。

㈡原告與被告係同事關係，雙方關係不睦，於110年10月8日8時58分許，在臺南市○區○○路000號「臺灣房屋後甲加盟店」內，被告因細故與原告發生口角爭執，心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意對原告辱罵：「幹你娘」等事實，為被告所不爭執，自堪認定。

被告以粗鄙言詞辱罵原告，客觀上顯有輕蔑、鄙視原告人格之意，有貶抑原告人格特質及影響社會上對於原告個人人格之評價，堪認已侵害原告之名譽權。

原告請求被告賠償其所受非財產上損害，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。

㈢關於非財產上損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當金額為限；

所謂相當金額，應斟酌實際加害情形與其影響是否重大，雙方身分資力及其他全部相關情狀後予以核定。

爰審酌原告於110年收入約600,000元、111年收入約480,000元、112年收入0元，名下財產總額約900,000元；

被告於110年收入0元、111年收入0元、112年收入0元，名下財產總額0元（詳見稅務電子閘門財產所得調件明細表），兼衡兩造身分地位、事故發生始末、原告所受精神上痛苦程度等全部相關情狀，認原告得請求被告賠償非財產上損失數額，應以5,000元為適當。

㈣被告因本件侵權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年4月2日(見調解卷第29頁)起至清償日止，按年利率5%計算之利息，核與民法第203條、第229條第2項、第233條第1項規定相符，應予准許。

四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,000元，及自113年4月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

原告逾此範圍所為請求，則非有據，應予駁回。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併予敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中華民國113年7月29日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 曾盈靜