臺南簡易庭民事-TNEV,93,南簡,821,20050719,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
訴訟代理人 汪玉蓮律師
被 告 壬○○
庚○○
上 二 人 己○○
訴訟代理人
兼上二被告 戊○○
訴訟代理人
上一人訴訟 甲○○
代 理 人
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國94年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、本件原告起訴主張：㈠訴外人乙○○與原告丙○○素無往來，於民國85年1月間經由訴外人劉福森介紹認識，乙○○乃向原告詐稱有2筆坐落台南縣白河鎮○○○段35之47、35之11地號土地，欲出售給原告，原告亦有承購之意，乃於85年3月19日於原告住處書立買賣契約書，原告即匯款新台幣（下同）950萬元給乙○○收受，作為買賣價款。

嗣後乙○○未將土地登記給原告，經原告多次催促均無結果，迨至85年5月間原告因缺錢急用，乃要乙○○還錢，但乙○○稱因目前公司營運困難，無錢可還，並詐稱其有土地在民間借貸者己○○處，當可追加提高金額，唯須有土地抵押，原告因需錢孔急，未思慮週延，經乙○○再三請求原告提供土地，原告即將所有坐落台中市○○段44號土地供為擔保，設定抵押貸款1千萬元，以清償乙○○應還原告之購地款。

然而正式準備借貸時，原告竟發現設定之抵押權金額為5千萬元，原告乃當場提出異議，乙○○又向原告偽稱係由於債權人即被告戊○○、壬○○、庚○○要求以上列金額登記債權額，否則不予貸放，並保證其會於85年7月底前清償該筆借款，並塗銷抵押權設定，原告因急需用錢不疑有詐，乃應被告3人之要求，開立如附表所示面額共計5千萬元之本票3紙予被告3人收執。

㈡證人丁○○於另案偵查時雖證稱：因乙○○欠伊5千萬元，所以才向己○○借5千萬元還伊，因伊亦積欠己○○之弟辛○○5千萬元，遂將乙○○清償之5千萬元用以清償辛○○云云。

先不論乙○○有無積欠丁○○5千萬元，乙○○既尚欠己○○2千萬元未清償，己○○豈會再借乙○○5千萬元，以返還乙○○欠丁○○之債務，此顯有違常理，況且辛○○亦無法證明有借丁○○5千萬元之事實，可見本件僅係作形式之轉帳。

㈢按「票據為無因證券，票據債權人就其取得票據之原因，固不負證明之責任，惟本件被上訴人主張，系爭本票二紙係上訴人向伊借款而簽發交付，以為清償方法，而消費借貸，因金錢或其他代替物之交付，而生效力，上訴人既抗辯其未收受借款。

則就借款已交付之事實，既應由被上訴人負舉證責任。」

（77年度台上字第1366號判決意旨參照），而查，如被告有交付5千萬元現金與原告或乙○○，即不再開立系爭本票，是被告雖持有原告所簽發之5千萬元本票，惟尚不足以證明被告有交付5千萬元之事實。

是雖被告帳面上有匯5千萬元予高統嶺建設開發股份有限公司（下稱高統嶺公司），惟高統嶺公司之印章、存摺皆放在被告戊○○之妻己○○處，以作成形式之轉帳，且上開5千萬元既又轉回己○○帳戶，則系爭5千萬元本票債權自屬不存在，爰訴請確認被告持有之系爭3紙本票債權不存在等語。

二、被告則以：㈠被告共開具面額共計5千萬元之支票3紙交付原告，原告並在支票背面簽收，原告在收到上開面額共計5千萬元之支票時，還交付收據1紙及面額共計5千萬元之本票3紙予被告，並將原告所有坐落西屯區○○段44地號土地提供被告設定抵押5千萬元。

嗣後因原告遲遲不肯出面與被告處理系爭5千萬元債務，被告遂將原告提供之上揭土地向法院聲請拍賣，原告乃向被告請求暫緩拍賣，並交付1張面額2千萬元之支票以償還部分債務，然此張支票亦遭退票。

此外原告為避免抵押土地遭被告執行拍賣，復簽立約定書、切結書、讓渡書，向被告承諾償還上揭債務，然原告在騙取被告信任並撤銷查封後，卻反控被告詐欺，然原告向臺灣臺中地方法院告訴被告詐欺之案件，被告均獲不起訴處分，足證被告並無詐欺之行為。

㈡原告自始至終均很清楚系爭債務之存在，並自願提供土地作為擔保，否則被告絕不可能塗銷乙○○原本提供之土地上之抵押權，讓乙○○另向銀行貸款，因當時被告亦不希望乙○○所經營之高統嶺公司因資金週轉不靈倒閉，故在乙○○表示能另外提供等值擔保品之情況下，始同意乙○○借新償舊，詎原告現反而否認系爭債務，則被告豈不枉受欺騙。

㈢綜上，系爭5千萬元款項最後雖回至辛○○帳戶內，惟此係因乙○○曾向丁○○借用5千萬元，丁○○又積欠辛○○5千萬元，故乙○○將欠款返還丁○○後，丁○○又將該款項還給辛○○，系爭本票並非無原因關係等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造不爭執之事實：

（一）原告於85年5月22日與訴外人乙○○共同簽發如附表所示之系爭3紙本票及收據1紙交付被告收執。

（二）被告於85年8月14日持系爭3紙本票向本院聲請裁定准予強制執行（本院85年度票字第4704號）。

四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，凡法律關係之存否於當事人不明確，致原告私法上之地位有受侵害之危險，而得以對於被告以確認判決除去者，均屬之。

經查：原告主張系爭本票之債權不存在等語，為被告所否認，而被告持有本院85年度票字第4704號民事裁定，既得隨時據以對原告聲請強制執行，顯徵此項法律關係之不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，因之，原告對被告提起本件確認之訴，欲藉確認判決以除去其危險，堪認有即受確認判決之法律上利益，先予敘明。

五、原告固不否認簽發系爭本票之事實，惟主張並未收受系爭5千萬元借款，消費借貸並未成立，及系爭5千萬元借款事後又回流至訴外人辛○○之帳戶，而辛○○之帳戶實際上又係被告所使用，故系爭本票債務已因清償而消滅等語，是系爭本票債權是否存在，所應審究者，即為：（一）系爭5千萬元借款有無交付？（二）系爭5千萬元借款是否因回流至訴外人辛○○帳戶而歸於消滅？茲分述如下：

（一）系爭5千萬元借款有無交付？１、按票據為無因證券，票據債權人就其取得票據之原因，固不負證明之責任，惟執票人主張票據係發票人向其借款而簽發交付，以為清償方法，發票人復抗辯未收受借款，消費借貸並未成立，則執票人就借款已交付之事實，應負舉證責任，最高法院著有91年度台簡抗字第46號民事裁定足資參照。

本件原告既主張未收受系爭5千萬元款項，則被告就系爭借款已交付之事實，自應負舉證之責任。

２、關於系爭借款確已交付一節，業據被告提出由原告及乙○○親自簽名之收據1紙及被告戊○○所簽發、面額合計5千萬元、受款人為原告之支票3紙為證，且上開收據上並明確記載「茲收到新台幣五千萬元整，前開金額係債務人乙○○、丙○○提供土地向債權人壬○○、庚○○、戊○○貸款新台幣五千萬元整，經辦理抵押權設定登記在案，今日親收現金無訛」等語，原告復不否認確實有於前揭收據簽名及在支票背書等情無訛（見本院94年1月25日言詞辯論筆錄）。

又上開3紙支票已經由高統嶺公司帳號0000000000000號之帳戶內提示兌領等情，有台南區中小企業銀行台南分行88年10月6日（88）南銀台分第218號函文檢附之存摺交易明細報表1份在卷足憑。

而參諸前揭3紙支票之受款人均指明為原告，並由原告背書轉讓予乙○○，足見原告確有取得被告所交付之面額合計為5千萬元之支票無誤，而上揭支票事後既已經由高統嶺公司帳戶內提示兌領，則被告辯稱借款已經交付等語，即堪採信。

原告主張被告並未交付系爭5千萬元借款云云，難認為可採。

（二）系爭5千萬元借款是否已因回流至訴外人辛○○帳戶而歸於消滅？１、原告主張前開3紙由被告戊○○簽發、面額各為2千萬、1千5百萬、1千5百萬之支票於85年6月4日存入高統嶺公司帳戶後，同日即以轉帳方式轉入同一家銀行辛○○所有之帳號34067號帳戶內等情，有台南區中小企業銀行台南分行88年11月4日（88）南銀台分字第253號函及所附存摺交易明細報表1件及台南區中小企業銀行活期存款存款憑條、取款憑條各3紙在卷可稽，且為被告所不爭執，固堪信為真實。

２、然被告就有關上開5千萬元款項最後何以流入辛○○之帳戶內乙節則辯稱：乙○○為高統嶺公司之實際負責人，高統嶺公司在台南興建房屋時，因資金不足，遂以建築土地為抵押向丁○○及己○○分別借款5千萬及2千萬元，俟房屋興建完工後，乙○○欲再向銀行辦理抵押貸款，惟因該土地已經設定抵押權予丁○○及己○○，銀行不願再予核貸，且因丁○○向乙○○催討此筆債務，乙○○為清償丁○○上開債務乃向己○○借款，惟己○○表示須另外提供擔保品始願出借，乙○○才又以原告所有之土地作為擔保向被告3人借款5千萬元，並以該筆款項清償丁○○，惟因丁○○亦積欠辛○○5千萬元，丁○○遂將乙○○所償還之5千萬元用以清償辛○○等語，並提出系爭本票3紙、土地所有權狀、他項權利證明書及抵押權設定契約書等件為證，且經證人丁○○於原告另案告訴被告詐欺乙案偵查中證述：「乙○○原在台南蓋房子，高統嶺公司是他開的，他是實際負責人，而名義負責人是張玉龍，是乙○○的親戚。

因乙○○蓋房子不夠錢，以該棟建築物向我及己○○借款7千萬元，用該建築物向我們抵押設定，等大樓蓋好後，乙○○要向銀行貸款，因我們有抵押權，銀行不願意。

我原借乙○○5千萬元，另2千萬元是己○○他們的。

我向乙○○要5千萬元，所以乙○○才向己○○借5千萬元還給我，我有收到5千萬元，並辦理塗銷，這5千萬元是己○○的錢，但是乙○○拿張玉龍名義的乙存提款條3張，1張2千萬元、另2張各1千5百萬元。

乙○○向己○○借5千萬還我時，乙○○有向己○○說，他在台中有朋友丙○○有土地要給己○○抵押。

己○○有來台中看土地，己○○有對我說，但後來如何辦理我不清楚。」

、「（問：這5千萬元後來匯到辛○○帳戶？）因為乙○○還我5千萬元後，之前我有欠辛○○5千萬元，我將乙○○給我的3張取款條共5千萬元拿給己○○。

因為他們是姊弟，後來己○○如何存這5千萬元，我不知道」等語明確（見臺灣臺中地法院檢察署88年度偵續字第231號詐欺案件88年12月7日訊問筆錄），是被告上開辯解，尚非全然無據。

３、又原告陳稱：乙○○積欠伊950萬元土地價款未償還，伊因急需用錢向乙○○追討上開土地價款時，乙○○向伊表示有土地在民間借貸者己○○處，可再增貸1千萬元，惟需另外提供土地作為擔保，伊因急需用錢，且經乙○○再三請求，思慮未週，乃同意提供伊所有之台中市○○段44地號土地作為擔保，嗣於正式借貸時，才發現設定之抵押權金額竟為5千萬元，並應債權人即被告等人之要求開具同額本票予被告等語（見原告93年5月28日民事起訴狀），執此，姑不論原告所述其係為向乙○○討回已交付之950萬元土地價款，始同意乙○○之要求，由伊提供土地及簽發系爭本票向被告等人借款乙情，是否可採，然參諸原告上揭陳述，原告理當知悉其簽發系爭本票之目的，係為向被告等人借款無誤，否則參以系爭本票面額合計高達5千萬元，衡諸事理常情，原告豈有無端率爾提供土地作為擔保，並簽發如此鉅額之本票予被告收執之理？執此，雖系爭5千萬元款項，於85年6月4日存入高統嶺公司帳戶後，同日即以轉帳方式轉入同一家銀行辛○○所有之帳號34067號帳戶內，惟參諸證人丁○○之前揭證詞，此係因乙○○積欠丁○○5千萬元，故乙○○於取得被告等人所貸借之系爭5千萬元款項後，隨即以高統嶺公司名義之取款憑條3紙清償丁○○，而因丁○○亦積欠辛○○5千萬元，遂將乙○○所交付之前揭3紙取款憑條用以清償辛○○；

再者，原告既不否認簽發系爭本票之目的，係為幫助乙○○向被告等人借款等情，已如前述，從而，乙○○於取得被告等人交付、經原告背書轉讓之前揭支票，並將該支票存入高統嶺公司之帳戶內提示兌領後，以高統嶺公司名義開立取款憑條3紙用以清償積欠丁○○之債務，難認有何不當。

雖嗣後丁○○未將乙○○所交付之取款憑條存入其個人帳戶，而再轉交予辛○○，然乙○○對丁○○之債務既已消滅，則無論系爭5千萬元款項有無進入丁○○之帳戶內，此既無違乙○○向被告等人借款之本意，自無礙兩造間之消費借貸契約業已成立之認定。

至於系爭款項最後雖存入辛○○之帳戶內，然此係因丁○○亦積欠辛○○5千萬元，則原告徒以系爭5千萬元款項最後係流入辛○○之帳戶內，而辛○○與被告戊○○間又為姻親關係，即謂系爭5千萬元已因清償而消滅云云，顯屬個人臆測之詞，自難認為可採。

（三）綜上所述，原告以被告並未交付系爭5千萬元借款，及系爭5千萬元借款最後已回流至辛○○帳戶，系爭5千萬元債權已消滅，是被告不得對原告主張系爭5千萬元本票票據權利云云，為不足採。

被告抗辯確有交付5千萬元借款，及系爭5千萬元最後流入辛○○帳戶內，係因丁○○積欠辛○○5千萬元，丁○○遂將乙○○清償之5千萬元用以清償辛○○等語，要屬可信。

從而，原告訴請確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票3紙債權對原告不存在，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 孫淑玉
上正本證明係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 20 日
書記官 凌昇裕
附表：
┌──┬───┬──────┬─────────┬──────┬─────┬───┐
│編號│發票人│發   票   日│票面金額(新台幣)  │到   期   日│ 票據號碼 │備  註│
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┼─────┼───┤
│ 1  │乙○○│85年5月22日 │20,000,000元      │85年7月22日 │157812    │      │
│    │丙○○│            │                  │            │          │      │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┼─────┼───┤
│ 2  │乙○○│85年5月22日 │15,000,000元      │85年7月22日 │157813    │      │
│    │丙○○│            │                  │            │          │      │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┼─────┼───┤
│ 3  │乙○○│85年5月22日 │15,000,000元      │85年7月22日 │157814    │      │
│    │丙○○│            │                  │            │          │      │
└──┴───┴──────┴─────────┴──────┴─────┴───┘