臺南簡易庭民事-TNEV,94,南小,1094,20050729,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
原 告 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
樓
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於中華民國94年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應各給付原告新台幣貳萬柒仟壹佰元，及自民國九十四年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：㈠被告甲○○因感情因素，於民國91年9月19日23時25分許，在台南市○○區○○路6段858號原告住處，持角鐵鐵條毆打原告丙○○，致原告丙○○頭部裂傷、背部裂傷、背部擦傷及右手腕裂傷。

嗣原告乙○○於同年9月21日8時40分許駕車搭載原告丙○○前往行政院衛生署台南院就診，行經台南市安南區○○街土城聖母廟附近，竟遭被告騎乘機車攔阻，原告乙○○甫下車，被告即持螺絲起子刺向原告臉部，原告乙○○抵擋間，受有左臉裂傷、上嘴唇擦傷及腹部擦傷等傷害。

被告故意傷害原告一事，經原告提出告訴後，已由台灣台南地方法院檢察署受理，並向本院聲請簡易判決處刑在案。

㈡原告身體所受傷害，係被告侵權行為所致，被告自應賠償原告為醫治傷勢而支出之醫藥費各新台幣（下同）2,100元。

又被告傷害原告後迄未與原告和解，顯無誠意，原告另請求被告賠償各25,000元之精神慰藉金。

㈢聲明：被告應各給付原告27,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。

二、被告則以：伊不否認曾於上開時、地傷害原告，但是原告二人也有毆打伊，並造成伊受傷，只是伊未驗傷，沒有證據。

伊同意賠償原告醫藥費各2,100元，但是精神慰藉金部分，伊現在失業，無力清償，希望能分期等語。

三、查原告主張被告於上揭時、地，分別持角鐵鐵條或螺絲起子攻擊原告，造成原告丙○○頭部裂傷、背部裂傷、背部擦傷及右手腕裂傷等傷害；

原告乙○○則受有左臉裂傷、上嘴唇擦傷及腹部擦傷等傷害之事實，業據其提出行政院衛生署台南醫院驗傷證明書為證，上情亦為被告所不爭執，復經本院調閱本院94年度簡字第865號刑事簡易卷宗核閱屬實，可信為真正。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告因不法傷害原告，導致原告身體受傷之事實，業經本院查明在案。

則原告身體所受傷害自與被告不法行為間有因果關係，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償，即有理由。

茲就原告請求賠償金額是否可採，分項審酌如下：㈠醫療費用部分：原告主張遭被告不法傷害後，前往醫院就醫各支出醫藥費2,100元乙情，雖原告表示因時間已久，無法提出相關費用收據為證。

然依原告受傷之程度，顯有治療之必要，自需支出醫療費用。

且被告於本院審理時亦表示願意如數賠償二人醫藥費。

則原告請求被告各賠償醫療費2,100元，為有理由，應予准許。

㈡精神慰藉金部分：本件被告因感情因素，竟持危險性之鐵條或螺絲起子攻擊原告，造成原告丙○○頭部裂傷、背部裂傷、背部擦傷及右手腕裂傷；

原告乙○○則左臉裂傷、上嘴唇擦傷及腹部擦傷，二人除肉體感受疼痛外，因需就醫治療，自會影響日常生活作息。

且原告乙○○受傷部位為臉部，因此深恐將影響個人外觀，心理更是承受相當痛苦及擔憂，足認本件被告傷害原告之情節重大，原告因此請求被告給付精神慰藉金，亦有理由。

惟慰藉金之賠償以人格權遭受侵害，使精神上受有痛苦為必要，至其核給之標準固與財產上損害之計算不同，非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

爰審酌兩造均為年約50餘歲之人，學歷為小學肄業或未就學，被告與原告丙○○現無工作，原告乙○○則於工廠上班，月入約一萬六千餘元，兩造於社會上並無顯著身份或地位，及經本院調閱兩造財產資料，名下均有汽車一輛，並無不動產（參見卷附財產資料）；

及被告所受之刑罰制裁、犯罪後之情況及原告因此遭受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告各賠償25,000元之慰藉金，尚稱公允，應予准許。

㈢綜上所述，原告所能請求被告賠償部分各為醫療費2,100元及精神慰撫金25,000元，合計為27,100元。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告各給付27,100元，及自起訴狀繕本送達翌日（即94年7月5日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第436之19條規定，本院為判決時，應確定訴訟費用額，然本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁定移送民事庭審理，依據刑事訴訟法第504條第2項規定，原告無庸繳納裁判費，嗣於訴訟中，原告亦未繳納任何訴訟訴訟費用，則本件訴訟費用額應為0元，自不再另為諭知，併此敘明。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後10日內向本庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官 謝文心