臺南簡易庭民事-TNEV,94,南簡,841,20050729,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第841號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 葉秀君
蔡佳和
被 告 甲○○
4樓
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國94年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾玖萬叁仟貳佰陸拾柒元，及自民國九十四年一月二十三日起至民國九十四年三月一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由甲、程序方面：本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其1造辯論而為判決。

乙、實體方面：一、原告主張：被告於民國91年2月18日與原告簽訂小額循環信用貸款契約，約定借款額度以新台幣（下同）300,000元為限，被告得於前述額度內，持用原告發行之GEORGE&MARY現金卡，自91年2月18日起至92年2月18日止，由被告所開設之000000000000號帳戶內循環使用，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利息則按週年利率100分之18.25計算，按日計息，被告每動用1筆借款時，須繳納帳戶管理費用100元，每期應繳納還款金額加計帳務管理費，如被告任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部債務到期，被告於延滯期間內應依週年利率100分之20給付利息，另約定被告對原告負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不足清償全部債務時，依民法第321條、第322條規定抵充，嗣被告先後持上開現金卡陸續向原告借款。

詎被告自94年3月1日起即未依約清償，現仍積欠原告如主文第1項所示之金額，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：（一）查原告前揭主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢表、交易記錄一覽表各1件為證。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，綜合上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。

查本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張銘晃
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官 謝文心