臺南簡易庭民事-TNEV,95,南簡,811,20060630,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第811號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
乙○○
丁○○
被 告 甲○○
5號
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參拾伍萬玖仟壹佰零玖元，及自民國九十四年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之十三點一一四計算之利息，暨自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國94年5月31日與原告簽定貸款契約，向原告借貸新台幣（下同）380,000元，約定借款期間自94年5月31日起至101年5月31日止，借款利率按原告基本放款利率加年息百分之8.75計算（嗣被告違約時，原告基本放款利率為年息百分之4.364，加上約定加碼利率，即為年息百分之13.114），還款方式自借款日起以每個月為一期，按期平均攤還本息，如逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，並按借款餘額，自應償付之日起，逾期6個月以內按上開放款利率1成，逾期超過6個月者，按上開放款利率2成計算加付之違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，原告無須事先通知或催告，債務即視為全部到期。

詎被告僅繳息至94年11月30日，嗣後即未按時付款，已喪失期限利益，屢次催討，均無置理。

為此爰依兩造簽訂之貸款契約提起本訴，聲明求為被告應給付如主文所示等語。

三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、高雄縣政府營利事業登記證、基本放款利率變動明細表、客戶交易明細查詢單各1件為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文所示之本金、利息及違約金等情，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺南簡易庭 法 官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 3 日
書記官 林賢慧