臺南簡易庭民事-TNEV,95,南簡,873,20060621,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第873號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間請清償債務求事件，經本院於民國95年6月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟貳佰捌拾陸元，及自民國九十五年四月四日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息，暨按年息百分之一點四六計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣壹拾萬伍仟貳佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告乙○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年12月間日向原告申請信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，惟被告使用迄今尚積欠至95年4月3日止之信用卡消費款新台幣（下同）105,286元尚未清償，且若逾期還款時，被告尚須依週年利率百分之14.6計算支付遲延利息及按上開利率百分之10計付違約金；

嗣經原告多次催討，被告均置之不理，依法被告自應負清償責任。

為此爰依兩造信用卡使用契約法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為被告應給付原告如主文第一項所示金額等情；

被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以代陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書一份、信用卡約定條款一份、催收款通知書影本一份、信用卡消費明細單8份等文件為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於信用卡使用契約法律關係，訴請被告給付如主文所示之本金、利息及違約金等情，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

又依同法第392條第2項、第3項規定，本院併依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，得預供擔保免為假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
臺南簡易庭 法 官 林彥君
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
書記官 張豐榮