臺南簡易庭民事-TNEV,95,南簡,920,20060630,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第920號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
（即台南區中小企業銀行股份有限公司）
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟玖佰玖拾陸元，及自民國九十四年十月十八日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告台南區中小企業銀行股份有限公司於民國（下同）95年3月24日變更名稱為京城商業銀行股份有限公司，並已辦理公司變更登記，業據原告提出經濟部95年3月24日經授商字第09501052420號函在卷可按，爰將本件原告名稱變更為京城商業銀行股份有限公司，合先敘明。

二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年3月18日向原告借款新台幣（下同）300,000元，期間自94年3月18日至97年3月18日，每一個月為一期，分36期平均攤還，借款人若按期繳款時免付利息，若有約定書第2條之事項發生時，毋庸債權人通知或催告，視為全部到期，即應一次清償，並按借款餘額，自當期繳款日起至清償日止，按日息萬分之5計算之利息。

詎被告自94年10月18日起即違約未履行，尚欠本金餘額249,996元未清償，爰依兩造間之消費借貸契約關係，請求被告給付積欠之借款及利息。

並聲明：如主文第一項所示。

三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何主張或陳述。

四、原告主張之右揭事實，業據其提出借據及頭家貸小額貸款約定書、分期償還放款帳、放款撥款傳票、轉帳收入傳票各一件為證。

被告經合法通知既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據調查，自堪信原告之主張為實在。

五、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本證明與本無異
如不服本判決，須於判決送達後二十日內向本庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 蘇家楹