臺南簡易庭民事-TNEV,98,南簡,152,20090331,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第152號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
、5、
法定代理人 丙○○
、5、
代 理 人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國98年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟玖佰肆拾參元，及自民國九十七年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之七點二五計算之利息，暨自民國九十七年七月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠原告原名「復華商業銀行股份有限公司」，業奉行政院金融監督管理委員會民國96年8月31日金管銀㈥第00000000000號函核准更名為元大商業銀行股份有限公司，惟法人人格不失其同一性。

㈡被告於93年7月29日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期限自93年7月29日起至100年7月29日止共7年，利息則按定儲利率指數加年息百分之4.57浮動計算，每月為1期，每期於每月10日按年金法平均攤還本息，共計84期，另約定本息遲延履行時，除仍按上開借款利率計付利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之20計算違約金，如被告未按期繳付本息，全部債務視為到期。

詎被告僅繳本息至97年6月10日，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠原告247,943元及如主文第1項所示之利息與違約金未清償，迭經催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用借款約定書、放戶交易查詢及定儲利率指數歷史資料各1份為證，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為2,950元（即第一審裁判費2,650元及公示送達費用300元），本件原告之請求為有理由，爰依民事訴訟法第78條命敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第87條第1項確定訴訟費用額如主文第2項所示。

又本件屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定依職權宣告假執行。

六、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺南簡易庭法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 謝安青