臺南簡易庭民事-TNEV,98,南簡,187,20090331,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 丁○○
訴訟代理人 陳玟君
丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院臺南簡易庭於中華民國98年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺南市○○街○段69號房屋全部遷讓交還原告。

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國98年1月1日起至遷讓交還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬元。

訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾肆萬叁仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國97年4月1日向原告承租門牌號碼台南市○○街○段69號房屋乙棟（下稱系爭房屋），約定租賃期間自97年4月1日起至97年12月31日止，每月租金新台幣（下同）2萬元，被告應於每月5日前繳納。

惟被告嗣未依約支付97年12月份之租金，且系爭租賃契約亦已於97年12月31日屆期，被告自應給付原告租金2萬元，並將系爭房屋遷讓交還原告。

又系爭租賃契約終止後，被告仍繼續占有系爭房屋，顯係無法律上之原因而受利益，致原告受損害，應依不當得利之法律關係，返還其所受相當於租金之利益予原告。

為此，原告本於租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告應將系爭房屋全部遷讓交還原告，並應給付原告租金2萬元，及自98年1月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬元等情；

並聲明：求為判決如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、原告前開主張之事實，已據提出房店屋租賃契約書、存證信函及郵件信封影本為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

㈡、按承租人應依約定日期，支付租金。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第439條前段及第455條前段分別定有明文。

準此，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告將系爭房屋全部遷讓交還原告，並給付積欠之租金2萬元，要屬有據。

㈢、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段有明文規定。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準。

而被告於系爭租賃關係終止後，繼續占有系爭房屋，依社會通念，可能獲得相當於租金之利益，致原告受有損害，堪以認定。

則原告依前揭規定，請求被告自98年1月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬元，即屬正當。

㈣、從而，原告本於租賃及不當得利之法律關係，請求被告應將系爭房屋全部遷讓交還原告，並應給付原告2萬元，及自98年1月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬元，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為裁判費4,850元，應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第3項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

又本院併依職權宣告被告預供相當之擔保金額，得免為假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張季芬
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段308號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 顏惠華