臺南簡易庭民事-TNEV,98,南簡,79,20090317,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第79號
原 告 建瑩國際有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟叁佰捌拾貳元，及自民國九十八年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。

關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

本件原告起訴時，被告住所地雖在高雄市○○區○○街115巷9號之2，此有被告個人基本資料查詢結果在卷足參（見本院卷第4頁），惟兩造就本件債務分期清償契約而涉訟時，已合意由本院管轄，此有債務分期清償契約書附卷可稽（參照上開契約書第5條規定），揆之首揭規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。

又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告甲○○因積欠原告貨款新台幣（下同）272,382元未付，遂於民國97年4月20日協議分期償付，約定自97年11月1日起，按月分期清償2萬元，並約明如有一期未遵期履行，原告得一次請求被告給付全部未清償金額，此有兩造簽立之債務清償契約書可稽。

詎事後被告均未依約履行，所欠債務亦全部未清償，依系爭契約書第三條規定，視為全部到期，原告自得請求被告一次清償全部未清償金額即272,382元。

爰依兩造之契約，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文所示。

三、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出債務分期清償契約書乙紙為證，核屬相符。

被告對於原告主張之事實，嗣已於98年2月4日，收受起訴狀繕本及本院98年3月3日之言詞辯論通知書，此有本院送達證書1紙在卷（見本院卷第7頁）足稽，堪認被告已於相當時期受合法之通知，然被告不但無正當理由而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實。

綜合上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造簽訂之債務分期清償契約書之法律關係，請求被告陳志明給付272,382元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費2,980元）如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
台南簡易庭 法 官 張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書記官 楊宗倫