臺南簡易庭民事-TNEV,98,南簡,92,20090302,1

臺灣臺南地方法院民事簡易判決 98年度南簡字第92號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 鄭榮順
甲○○
被 告 財政部國有財產局台灣南區辦事處臺南分處即李俊
瑩之遺產管理人
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○

上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國98年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
被告（即李俊瑩之遺產管理人）應就李俊瑩之遺產範圍內給付原告新台幣（以下同）206,173元，及自民國96年4月22日起至民國96年9月21日止，按年息百分之2.98計付之利息，自民國96年9月22日至清償日止，按年息百分之3.58計付之利息，暨自民國96年5月22日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新台幣2,210元由被告就李俊瑩之遺產範圍內負擔之。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告主張：原告係被繼承人李俊瑩之遺產管理人，緣李俊瑩於民國（下同）94年9月22日向原告借款新台幣（下同）24萬元，約定期限為10年，即自94年9月22日起至104年9月22日止，以每個月為一期，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息之方式償還借款，貸款利率按原告公告指標利率加0.77%計算，自96年9月22日起按公告指標利率加1.37%計算，嗣後並隨原告之公告指標利率機動調整。
如有一期未履行時，即視為全部到期。
且如逾期未履行償付本息時，並應自逾期日起，其逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月以上部份，按約定利率百分之二十計付違約金，立有借據為憑。
惟該該項借款自96年4月22日起迄未依約履行，迭經催討，均未置理，依約定書之約定，借款視為全部到期，違約金自本金到期日起算，故自96年5月23日起開始計算違約金。
嗣李俊瑩於96年12月10日死亡，業經鈞院以97年度財管字第61號及家事裁定97 年度家抗字第62號選任被告為李俊瑩之遺產管理人確定在案，被告自應在管理之遺產範圍內，清償李俊瑩所負之債務，請求判決如主文第一項所示，並提出借據、客戶放款往來明細表各一份、民事裁定、家事民事裁定暨確定證明等為憑。
二、被告抗辯：按原告請求以因被繼承人李俊瑩於94年9月22日向其借款24萬元，期限為10年，自94年9月22日起至民104年9月22日止，立有借據為憑。
因被繼承人李俊瑩自96年4月22日起迄未依約繳納本息，迭經催討，均未置理，依約定書之約定，借款視為全部到期；
因而，其據為請求之借貸關係之事實基礎借據，其是否真偽關係著法律關係之成立與否，原告應就其真正負舉證責任。
再者，被繼承人李俊瑩所遺留坐落台南縣新化鎮○○段574-9地號土地及其上同段339建號之建物，於86年12月19日由原告臺灣土地銀行股份有限公司設定最高限額44萬元之抵押權，則原告請求之款項是否即屬上開抵押權設定之款項，以被告秉於為被繼承人李俊瑩之遺產管理人身份，當有明瞭其債權債務之必要等語，求為判決駁回原告之訴，並提出土地及建物謄本影本各一份為憑。
三、原告主張之事實業據提出借據、客戶放款往來明細表各一份、民事裁定、家事民事裁定暨確定證明等為憑。
被告對於原告主張之事實，雖以不能證明該借據之真正，惟以原告所提借據，其上有被繼承人李俊瑩親自書寫之簽名並蓋章後，再經原告銀行之經辦人員、主辦人員逐一核對後，始撥款入李俊瑩之帳戶內，苟非李俊瑩本人對原告之借款，該款項當無撥入李俊瑩帳戶之理，此外復無證據證明該借據係第三人冒李俊瑩名義偽簽之事，應認原告之主張為真實。
被告既經本院裁定選任為被繼承人李俊瑩之遺產管理人，原告請求在李俊瑩之遺產範圍內，依法清償積欠原告之借款，判決如主文第一項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係簡易訴訟並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第4款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定如主文所示金額。
六、據上論斷，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
書記官 黃敏純