臺南簡易庭民事-TNEV,100,南簡,246,20110530,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第246號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 洪健凱
被 告 隆昇電器有限公司
兼 上1 人
法定代理人 簡寶貴
被 告 劉明軒
上列當事人間請求給付借款事件，經本院臺南簡易庭於民國100年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬參仟陸佰壹拾壹元，及自民國一００年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之七點一一八計算之利息，暨自民國一００年三月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟玖佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

次按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。

關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

本件起訴時，被告3人之住所地雖均設於高雄縣市，有被告之戶籍謄本及高雄縣政府營利事業登記證在卷可稽，惟兩造就系爭工商貸款契約涉訟，已合意由本院管轄，此有約定條款附卷可稽（見約定條款第12條），揆諸首揭規定，本院對於本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告隆昇電器有限公司於民國95年10月5日邀同被告簡寶貴、劉明軒為連帶保證人向原告借得新臺幣（下同）150萬元，清償期限自95年10月5日起至100年10月5日止，利息按原告銀行公告之基準利率加計年息百分之3.908按月計息，嗣後當公告之基準利率變動時，願機動比照辦理，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，並自逾期日起6個月內加付上開利率百分之10，超過6個月部分另加付上開利率百分之20之違約金，有工商貸款契約書為憑。

詎被告隆昇電器有限公司自100年3月5日起違約未履行，並於100年3月11日票據已拒往，依約應已喪失期限利益，應即清償403,611元，雖經原告追索，均未清償；

而被告簡寶貴、劉明軒既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上揭款項等語。

並聲明：請求判決如主文第1項所示之本金、利息及違約金。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠本件原告主張之前揭事實，業據其提出工商貸款契約書、連續保證書、分期償還電腦帳卡、拒往戶明細、牌告利率表、高雄縣政府營利事業登記證、有限公司變更登記表影本各1份及支出收入傳票3紙等資料為證，互核相符；

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273條亦定有明文。

又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年臺上字第1426號判例、88年度臺上字第1815號判決意旨參照）。

查本件被告隆昇電器有限公司未依約清償，則依其與原告間之約定，上開債務視為已全部到期，自應清償積欠之本金、利息及違約金；

而被告簡寶貴、劉明軒為被告隆昇電器有限公司向原告借款之連帶保證人，依上開規定及說明，亦應就上開債務與被告隆昇電器有限公司負連帶清償之責任。

四、綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款403,611元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用經核為4,910元（即第一審裁判費4,410元＋公示送達登報費500元），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；

原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無必要，併予敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 30 日
書記官 黃稜鈞