臺南簡易庭民事-TNEV,100,南簡,170,20110516,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第170號
原 告 有限責任台南市第三信用合作社
法定代理人 鄭慶玉
訴訟代理人 連桂彬
被 告 吳明德
鍾卿芳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣貳拾玖萬肆仟貳佰壹拾貳元，及自民國九十九年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，及自民國九十九年十一月二十八日起起至清償日止，逾期六個月以內按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣參仟伍佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新台幣貳拾玖萬肆仟貳佰壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告吳明德於民國95年11月27日邀同被告鍾卿芳擔任連帶保證人向原告借款新台幣（下同）80萬元，按年息3%按期（月）計算利息，遲延履行時除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上，按上開利率20%計付違約金，經立借據交予原告收執，詎被告吳明德逐月繳納本息至99年10月26日止即未繼續繳納，依雙方所簽授信約定書第5條第1項第1款及第2項第1款約定，本借款視為全部到期（除獲償部分本金505,783元及至99年10月26日止之利息外，其餘294,212本金迄未清償），迭經催討無效，顯已喪失其期限利益，依法被告應負連帶給付責任，並應給付自99年10月27日起至清償日止之本息及違約金，爰依法提起本訴；

並聲明如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：

（一）本件被告業經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告前揭主張，業據其提出借據、被告戶籍謄本、放款支出傳票、收入傳票、交易明細表、授信約定書等件為證，核與其主張相符；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料爭執，原告之主張，自堪信採。

又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

且遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第229條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

再查被告鍾卿芳為系爭債務之連帶保證人，亦有借據為憑，則按民法第273條第1項「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」

規定，原告自得請求被告連帶清償上開債務及其約定利息與違約金。

從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之款項、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

四、另按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；且訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；

共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第78條、第85條第2項分別定有明文，乃確定本件訴訟費用為3,500元（裁判費3,200元及公示送達登報費300元），並由被告連帶負擔。

又本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決；

且法院得依職權，宣告被告預供擔保免為假執行，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項分別依職權宣告假執行及供擔保免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87第1項、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
臺灣臺南地方法院
臺南簡易庭法 官 魏玉英
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 100 年 5 月 17 日
書記官 蔡曉卿