臺南簡易庭民事-TNEV,100,南簡,368,20110531,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第368號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 呂耀能
複 代理人 陳志柔
被 告 李敏禎
李宏坤
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬零玖佰柒拾肆元，及自民國九十五年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點四三計算之利息，暨自民國九十五年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；

逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。

關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適用。

本件兩造就助學貸款契約債務而涉訟時，已合意由本院管轄，有放款借據1紙附卷可稽。

揆諸首揭規定，縱令被告住所地在臺北市和宜蘭縣，本院亦有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：㈠緣被告李敏禎前於民國91年就讀嘉南藥理科技大學時，邀同其父即被告李宏坤為連帶保證人，向原告簽訂借款額度新臺幣（下同）380,000元之放款借據，依借據第4條第2款約定，原告憑被告於教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，共計4筆金額合計247,243元（目前餘欠200,947元），並約定於最後教育階段學業完成或退伍後滿1年之日之次日起，分60期按月平均攤還本息，依借據第5條約定，利率按就學貸款利率計息（即中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率減0.1％加年率1.5％），95年7月1日（被告未依約履償日）之中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率為2.03％，故利率計算年息3.43%（即2.03％－0.1％＋1.5％＝3.43%）；

另依借據第6條約定，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

㈡詎被告李敏禎自95年7月1日起即未依約清償貸款，依約全部貸款均已喪失期限利益，經核算結果尚積欠本金200,947元及自95年7月1日起算之利息、違約金未為清償。

另被告李宏坤擔任被告李敏禎借款之連帶保證人，對本債務自應負連帶責任。

經原告多次催討，均未獲償付。

為此，爰依就學貸款契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明請求判決如主文第1項所示。

二、得心證之理由：㈠經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之放款借據（就學貸款專用）、臺灣銀行股份有限公司就學貸款申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料表、台銀存款掛牌利率（機動利率）表等證，而被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，本院綜合上開事證之調查，堪信原告主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文，被告李敏禎屆期未履行對原告之消費借貸債務，自應就上開借款、利息及違約金負清償之責。

次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273條分別定有明文。

再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利，亦有最高法院45年台上字第1426號判例、88年度台上字第1815號判決意旨可資參照。

本件被告李宏坤既為被告李敏禎向原告借款之連帶保證人，自應與被告李敏禎就上開借款、利息及違約金連帶負清償責任。

㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，洵屬正當，應予准許。

三、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。

經核本件應徵之第一審訴訟費用額為裁判費2,210元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰併確定如主文第2項所示。

四、本件屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由， 依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書記官 吳幸芳