設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南小字第509號
原 告 陳壽龍 現於法務部矯正署臺南監獄執行中
被 告 許甫肇 現於法務部矯正署臺南監獄執刑中
上列被告因傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償（100年度簡上附民字第18號），本院刑事庭移送民事庭審理，於民國101年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：兩造均因案於法務部矯正署臺南監獄（下稱臺南監獄）執行中，於民國100年4月3日上午10時20分許，被告因不滿伊先前排隊時用手碰觸被告臀部，2人因而在臺南監獄第6工場走廊發生口角，詎被告竟基於傷害人之身體之犯意，徒手毆打伊頭部，致伊頭部撞到旁邊鐵門，經臺南監獄緊急送醫治療，並診斷為腦震盪併腦腫脹及全身多處擦傷，被告上開傷害犯行，業經鈞院以100年度簡字第2113號、100年度簡上字第285號刑事判決判處拘役50日確定。
爰依侵權行為法律關係請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30,000元（原告另請求被告應給付臺南監獄醫療費用21,000元部分另以裁定駁回）。
二、被告則以：原告目前於臺南監獄執行中，一切生活包括食、衣、住、行、醫療、水電等，全由監獄提供，原告未喪失工作能力，亦未增加生活上之負擔。
原告於監獄內生活作息安定規律，精神上亦無痛苦可言。
原告請求精神損害賠償，似有獲得額外利益之嫌等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：㈠本件原告起訴主張被告於前揭時、地，基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有腦震盪併腦腫脹及全身多處擦傷之傷害，100年4月3日經臺南監獄緊急戒送至高雄榮民總醫院臺南分院住院治療，100年4月7日出院，且被告此等傷害犯行，經本院以100年度簡字第2113號、100年度簡上字第285號刑事判決判處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案等情，為被告所不爭執，並經本院調閱上開刑事案件全卷卷證資料查明屬實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告對原告有前述傷害身體致原告受傷之行為，已如前述，被告對原告自應負侵權行為損害賠償責任。
又原告遭被告毆打而受有前揭傷害，其身心必因而承受一定之痛苦，則原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其非財產上之損失，洵屬有據。
又按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號、47年臺上字第1221號判例參照）。
經查：本件原告為58年3月6日生，高中畢業，目前因案於臺南監獄執行，99、100年度財產所得為0元，名下無任何財產；
被告為50年8月18日生，高中畢業，目前亦因案於臺南監獄執行，99、100年度財產所得為0元，名下財產僅有汽車1輛等情，有本院依職權調取之兩造99、100年度稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷可考（丙卷第32至35頁），並經本院核閱所調取之前開刑事案件中兩造之警詢筆錄屬實無訛。
本院斟酌兩造之教育程度、社會身分、地位、經濟能力，併審酌原告痛苦程度及被告事後態度等一切情狀，認原告請求30,000元之非財產上損害，核屬適當。
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
書記官 任婉筠
還沒人留言.. 成為第一個留言者