臺南簡易庭民事-TNEV,103,南小,1058,20141231,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第1058號
原 告 大台南區天然氣股份有限公司
法定代理人 高育仁
訴訟代理人 張長江
林武宏
江明元
被 告 郭猛勇
上列當事人間請求給付天然氣費用事件，經本院於民國103年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬參仟捌佰壹拾貳元，及自民國一０三年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾捌元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣玖萬參仟捌佰壹拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告承租門牌號碼臺南市新市區○○路000號房屋（下稱系爭房屋）經營阿國鵝肉店，並於民國99年3月26日向原告申裝天然氣使用，由原告至系爭房屋裝設天然氣計量表，並提供天然氣予被告使用，兩造成立天然氣裝置供給契約，兩造之權利義務應依契約及其附件「大台南區天然氣股份有限公司公用天然氣事業營業章程」辦理，依約被告應依繳費通知單所定繳費期限內繳納天然氣費用，倘未於期限內繳納，依上開章程第24條第3項第2款規定；

逾2日起至第14日止依應繳天然氣費加收百分之1之違約金，逾14日者，加收百分之2之違約金；

應繳天然氣費達2期（含當期）以上且經催收程序仍未繳納完畢者，應繳天然氣費加收百分之4之違約金，至繳納完畢為止。

詎被告至103年7月止，已積欠原告公司天然氣費用新臺幣（下同）93,812元，屢經催收，仍置之不理，爰依天然氣供給契約之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之原告公司公用天然氣事業營業章程、用戶資料查詢、服務作業單各1份為證（見本院103年度司南小調字第741號卷第7頁至第15頁；

本院卷第25頁）。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

又被告卻曾於系爭房屋經營阿國鵝肉店，迄103年7月間停止營業乙節，業經證人即被告之受僱人葉旻超於本院審理時證述明確（見本院卷第35頁反面），堪認被告確實曾為經營阿國鵝肉店而向原告公司申裝天然氣使用，然被告至103年7月止，仍積欠原告93,812元未清償，是原告請求被告給付93,812元，為有理由，應予准許。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

從而，原告本於天然氣供給契約之法律關係，請求被告給付93,812元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年11月11日起至清償日止，按年息百分之1計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

查本件之訴訟費用額確定為1,538元（裁判費1,000元、證人日旅費538元），應由敗訴之被告負擔。

六、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保宣告假執行，即無必要；

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 陳淑芬