臺南簡易庭民事-TNEV,104,南小,522,20150806,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第522號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 蘇淑蓉
周培森
被 告 蔡富銘
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟參佰伍拾柒元，及自民國九十二年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年六月三日起至清償日止，延滯第一個月給付違約金新臺幣參佰元，延滯第二個月給付違約金新臺幣肆佰元，延滯第三個月給付違約金新臺幣伍佰元，違約金最高以三個月為限。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：兩造於民國91年11月19日訂立信用卡契約，並約定：被告得使用該信用卡簽帳消費，但應於各該記帳消費後次月18日前繳款，逾期應另給付原告依週年利率百分之18.25計算之利息，並於延滯第1個月計付違約金新臺幣（下同）300元，第2個月計付違約金400元，第3個月計付違約金500元，違約金最高以3個月為限。

詎被告使用上開信用卡簽帳消費後，於92年5月起未依約繳款，已喪失期限利益，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息、違約金未償。

為此提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、信用卡本金餘額計算表、帳單明細表、客戶資料查詢等為證；

又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，應堪信為真實。

從而，原告依據信用卡法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金錢，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第87條第1項、第436條之19第1項，分別定有明文。

查本件訴訟費用即裁判費為1,000元，應由敗訴之被告負擔。

五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李俊彬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書記官 羅振仁