臺南簡易庭民事-TNEV,104,南小,187,20150818,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第187號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳雅惠
郭至平
被 告 陳志彬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟零陸拾貳元，及自民國九十五年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年十二月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告原名台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北商銀），於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為永豐商業銀行股份有限公司，被告於94年1月2日曾向台北商銀申請「gaga卡」，額度為新臺幣（下同）60,000元，嗣調整額度為70,000元。

利率依年利率18.25%採固定利率按日計息，按期於每月二十日還款，並約定如未按期清償，逾期六個月以內應另按前開利率之一成計算加付違約金，逾期超過六個月者，應另按前開利率之二成計算加付違約金。

嗣被告參與債務協商與全體無擔保債權銀行立有協議書，約定自95年9月起每月10日按月繳款至清償日止。

惟自95年11月10日後被告即毀諾未依約繳款，依協議書約定債務應視為到期，並回復原契約約定辦理，故依授信及其他綜合約定條款之約定，被告顯已喪失期限利益。

原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示等語。

三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之台北國際銀行信用卡申請書及契約書（約定條款）、協議書、無擔保債務還款計畫、本息分攤表等件為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何陳述或聲明，就證據調查之結果，應認原告之主張為真實可信。

從而，原告本於上揭法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、本件訴訟費用確定為2,200元（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報費用1,200元），應由被告負擔。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第385條第1項前段、第436條之20、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 古小玉