臺南簡易庭民事-TNEV,104,南消小,1,20151023,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 104年度南消小字第1號
原 告 巴比
法定代理人 汪慧玉
被 告 謝秀珠即帮体康行
上列當事人間請求104年度南消小字第1號返還費用事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣彰化地方法院。

理 由

一、按消費訴訟，得由消費關係發生地之法院管轄，消費者保護法第47條定有明文；

又訴訟，由被告住所地之法院管轄；

另訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。

二、本件依起訴狀所載，係因消費關係涉訟之事件，而消費關係發生地及履行地，均在原告彰化縣花壇鄉○○村○○街000號住所。

又被告雖前曾在臺南市○區○○○街00號設有帮体康行之營業所，惟被告於原告提起本件訴訟前（即97年12月5日）業已歇業註銷登記，自非屬民事訴訟法第6條規定設有事務所或營業所之人，此有臺南市政府104年8月26日府經工商字第0000000000號函暨商業登記抄1份（見104年度司南小調字第764號卷第26、27頁）在卷可參，另被告戶籍係設於屏東縣屏東市○○○路000號9樓，則本件消費關係之發生地與被告住所地，均非在本院轄區。

是依民事訴訟法第1條第1項前段、消費者保護法第47條規定，本件係應由臺灣屏東地方法院、臺灣彰化地方法院為管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院審酌本件係屬消費訴訟，應以消費者應訴之便為主要考量，且依被告戶籍謄本（見104年度司南小調字第764號卷第28頁）所示，被告亦係於原告提起本件訴訟前始遷移住所地至屏東，為保障消費者即原告之權益，爰依原告之聲請將本件移送於有管轄權之臺灣彰化地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
書記官 鄭瓊琳