臺南簡易庭民事-TNEV,105,南小,1004,20161124,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第1004號
原 告 臺灣臺南地方法院檢察署
法定代理人 張文政
訴訟代理人 汪自強
林昆璋
被 告 蘇明衍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（105年度附民字第81號），本院於民國105年11月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟元，及自民國一百零五年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國105年1月7日上午6時27分許，至原告位於臺南市○○區○○路0段000號之國平路西側門外，故意對原告之西側門潑灑紅色、深色油漆，並丟擲裝盛紅色、深色油漆之塑膠杯，致原告所有之西側門鐵門、外牆、樓梯及地面，留有紅色、深色油漆污漬。

原告前開毀損行為，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第1656號起訴，並經本院刑事庭105年度訴字第252號判決有罪確定。

原告為清除前開油漆污漬，支出修復費用新臺幣（下同）28,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則辯以：對於原告主張之事實不爭執，然無力賠償等語。

並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，原告主張之前開事實，業據其提出支出憑證黏存單、請購修繕申請單、採購議價紀錄表、新名測實業社報價單為證（見審附民字卷第4至7頁），並經本院依職權調取本院105年度訴字第252號刑事偵審卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執（見南小字卷第6頁背面），是原告主張之事實堪信為真實。

被告雖辯稱其無力賠償云云，然其前開陳述尚不影響其依法應負之損害賠償責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告28,000元，應屬有據。

㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。

查原告依據侵權行為法律關係對於被告之請求權，係屬於給付未有確定期限之金錢債權，而原告提出之刑事附帶民事起訴狀繕本乃於105年5月2日送達於被告，有本院送達證書1份在卷可查（見審附民字卷第11頁），則原告請求被告給付自105年5月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據。

四、綜上所述，被告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付28,000元，及自105年5月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用支出，故無從確定訴訟費用之數額。

惟本院依民事訴訟法第78條規定，仍應諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
書記官 楊意萱