臺南簡易庭民事-TNEV,105,南勞小,17,20161223,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南勞小字第17號
原 告 蔡榮海
訴訟代理人 郭家祺律師（法扶律師）
被 告 陳建榮即一十七街庭園餐廳
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於中華民國105年12月5日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰零捌元，及自民國一百零五年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰貳拾貳元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）原告於民國104年9月15日起受雇於被告，擔任餐廳廣告車司機及業務工作，每月工資新臺幣（下同）2萬5,000元（底薪2萬2,000元、全勤獎金3,000元）。

詎料105年6月15日晚上11時42分許，餐廳會計小姐羽恩以Line簡訊通知原告：「忠哥讓我轉達，明天起你不用開廣告車了，另外如果有急用，明天可以結算薪資給你」等語。

因「忠哥」原名洪合恭，係負責管理一十七街庭園餐廳大小事之人，原告於接獲上開訊息後旋即於105年6月16日凌晨0時13分以手機通訊軟體Line發簡訊向洪合恭確認此事，洪合恭回覆原告表示：因餐廳每個月虧錢，要慢慢結束2樓PUB的業務...，不想做還要廣告嗎等語回應，嗣向其要求出具非自願離職證明書，未獲任何回覆，並向被告請求給付資遣費及預告期間工資無果，即至臺南市政府勞資爭議調解委員會申請調解，但被告未出席而調解不成立。

（二）被告違反勞動基準法（下稱勞基法）規定，應給付原告資遣費9,375元及預告期間工資8,333元：1.被告以餐廳每個月虧錢，要慢慢結束2樓PUB業務為理由解僱原告，即是以勞基法第11條第1款歇業、第2款虧損、業務緊縮為由終止兩造間之勞動契約，而勞基法第11條第1款所稱之歇業，實務通說認為亦包括「一部歇業」在內。

，另依勞工退休金條例第12條規定，雇主應於終止勞動契約後30日內發給資遣費，並應依勞基法第16條第1項第1款、同條第3項規定給付10日預告期間工資。

2.原告每月平均工資2萬5,000元，工作年資自104年9月15日起至105年6月15日止，共9個月，資遣費依勞工退休金條例第12條第1項規定計算即為9,375元【計算式：2萬5,000元×9/12×0.5＝9,375元】，被告自應給付上開資遣費與原告。

3.預告期間工資10日之工資8,333元【計算式：2萬5,000元×10/30＝8,333元，元以下4捨5入，下同】。

（三）被告應補發工資1,500元：原告於105年6月份工作15天，即6月1日至6月15日，工資為1萬2,500元【計算式：2萬5,000元×15/30＝1萬2,500元】，然被告只給付原告6月份工資1萬1,000元，因原告該月份皆正常出勤，6月份只工作15天係因被告資遣而不能繼續工作，並不可歸責於原告，故6月份15天工資應以全薪2萬5,000元為基礎計算，且全勤獎金仍具勞務對價及經常性制度之給與性質，本即應列入平均工資計算範圍，故被告應補發工資1,500元【計算式：（2萬5,000元×15/30）－1萬1,000元＝1,500元】與原告。

（四）綜上，原告請求上開各項金額合計1萬9,208元【計算式：9,375元（資遣費）＋8,333元（預告期間工資）＋1,500元（應補發工資）＝1萬9,208元】。

（五）並聲明：被告應給付原告1萬9,208元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出臺南市政府勞資爭議調解紀錄、Line簡訊內容畫面翻拍照片為證（本院卷第10、41至44頁），且證人洪合恭到庭亦具結證述：十七街庭園餐廳實際負責人為陳建榮，我是負責餐廳管理跟研發菜色，原告自104年9月15日起有受僱於被告，負責開廣告車，以前1天800元，後來有叫客，所以給2萬元5,000元；

我有傳簡訊給他，說餐廳虧損，叫他不用來等語明確（本院卷第75頁反面至79頁），而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，則本院綜合上開證據調查結果，堪信原告主張自104年9月15日起受僱於「一十七街庭園餐廳」，每月工資2萬5,000元，並於105年6月15日經被告以經營虧損為由而終止勞動契約之事實，應為可採。

至「一十七街庭園餐廳」雖於「103年10月16日」設立時，負責人為張建男（獨資），後於「103年12月15日」（核准登記日期：103年12月18日）轉讓與方展斌，方展斌再於「105年3月22日」（核准登記日期：105年3月25日）轉讓與本件被告陳建榮，有臺南市政府105年12月13日府經工商字第0000000000函文檢附之歷次登記資料附卷可稽（本院卷第83至110頁），亦即本件原告在「一十七街庭園餐廳」工作期間，其中部分係在方展斌擔任負責人時〔104年9月15日起至105年3月24日（核准轉讓登記日期前1日）止〕、部分在本件被告陳建榮擔任負責人時（105年3月25日起至105年6月15日止），惟被告並未到庭說明或爭執原告於受雇方展斌期間，有因轉讓而終止勞動契約並受領勞工資遣費之情事，則依上開證據調查結果，應認原告為方展斌轉讓「一十七街庭園餐廳」與本件被告時所留用之勞工，依勞基法第20條規定，即應承認並合併工作年資計算，附此敘明之。

（二）按非有虧損或業務緊縮時，雇主不得預告勞工終止勞動契約；

雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，繼續工作3個月以上1年未滿者，於10日前預告之；

雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資，勞基法第11條第2款、第16條第1項第1款及第3項分別定有明文。

次按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給，最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金條例第12條第1項亦有明定。

查原告自104年9月15日起受僱於被告，每月工資2萬5,000元，並於105年6月15日經被告以經營虧損為由而終止勞動契約乙節，業經本院認定如前，依此事實並按上開規定計算，因原告受僱期間為9個月，被告終止勞動契約應於10日前預告，卻未預告而逕予終止，即應給付10日之工資，並應按比例計算給付資遣費予原告，是原告請求被告給付10日預告期間工資8,333元【計算式：2萬5,000元×10/30＝8,333元】、資遣費9,375元【計算式：2萬5,000元×9/12×0.5＝9,375元】，合計1萬7,708元，核屬有據，應予憑採。

至原告另請求被告給付短發之6月份工資1,500元部分，因未提出任何證據證明上情，本院自難僅依原告片面之詞予以逕採，故此部分金額之請求，即不應准許。

（三）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

查原告請求被告應給付之上開金額，並未定有給付之期限，則其併依上開規定請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即105年10月2日起（送達證書參本院卷第29頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，亦應准許。

（四）綜上所述，原告本於勞動契約之法律關係，請求被告給付1萬7,708元（包括預告期間工資8,333元、資遣費9,375元），及自105年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此金額之主張，則屬無據，應予駁回。

五、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項及第79條分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），原告之訴為一部有理由、一部為理由，依上開規定，即按原、被告勝敗比例確定兩造應分別負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
書記官 吳佩芬