臺南簡易庭民事-TNEV,105,南小,1113,20170526,1

臺灣臺南地方法院民事判決 105年度南小字第1113號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 陳瑞斌
被 告 郭瓊華
陳志平
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰零柒元，及自民國九十七年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之四點七一計算之利息，暨自民國九十七年四月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告郭瓊華邀被告陳志平擔任連帶保證人，於民國86年5月12日向原告（原告之名稱原為台北國際商業銀行股份有限公司，於95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，更名為永豐商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）500,000元，約定利率為年息，依原告房屋貸款基本放款利率加1.6％機動計算，按月繳納本息，另約定借款分84期攤還，但月付金以240期為計算基礎，最後一期償還全部剩餘之本金及利息餘額。

依原契約計算利息結果本為週年利率8.6％，然經原告調降為4.71％。

詎被告自94年9月20日起即未依約繳納本息，屢經催討無效，依借款約定書第4條之規定，被告所負之債務全部到期，迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。

另被告陳志平既為連帶保證人，其對本件債務自應負連帶清償責任。

為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之財政部91年6月20日台財融（二）自第0000000000號函、行政院金融監督管理委員會95年9月8日金管銀（六）字第09500346220號函、中期房屋借款約定書、放款往來明細查詢、歷史利率查詢、債務受償明細表各1份附卷為證；

而被告郭瓊華、陳志平均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、又按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為2,300元（即第一審裁判費1,000元、公示送達登報費1,300元），應由敗訴之被告連帶負擔。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第436條之19第1項。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 李俊宏