臺南簡易庭民事-TNEV,105,南小,1255,20161230,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第1255號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 吳易輯
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬零肆佰陸拾玖元，及自民國九十二年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之十四點七五計算之利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告於民國91年8月8日向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）借款新臺幣（下同）100,000元，約定借款利息以年利率14.75%計算，以每1個月為1期，共分60期，按期定額攤還本息。

詎被告自92年1月8日起即未依約繳款，尚積欠本金93,958元，富邦銀行乃依與原告所簽訂之信用保險契約申請理賠，原告依約賠付富邦銀行損失之7成5後，富邦銀行於92年7月30日將其對被告之債權全部讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知，是本件債權已移轉於原告等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出富邦商業銀行借款申請書及調查表、貸款契約書、理賠申請書、債權讓與同意書、理賠金額計算表各1份為證（見本院卷第6頁至第10頁）。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

查本件之訴訟費用額即裁判費確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。

五、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，自應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
書記官 陳淑芬