臺南簡易庭民事-TNEV,105,南小,381,20160719,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第381號
原 告 A女 （年籍資料均詳卷）
被 告 張進欉
上列當事人間因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（104年度審附民字第116號）移送前來，本院於民國105年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣60,000元，及自民國104年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，不得報導或記載被害人之姓名或其他足資識別被害人身分之資訊，性騷擾防治法第12條規定甚明。

又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。

如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之。

法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點亦有明文可佐。

查原告主張被告所涉之侵權行為事實，為性騷擾防治法第25條第1項所定之罪名，而原告A女（真實姓名年籍均詳卷）為性騷擾犯罪之被害人，依上開規定，本院自不得揭露原告之真實姓名及住所等足以識別其身分之資訊，是本判決爰將原告姓名隱匿，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國103年10月20日晚上10時許，在原告與同居人郭竣豐位在臺南市○○區○○路0段0巷0弄0號住處佛堂內與郭竣豐、劉哲宏、陳慧華等喝酒聊天時，原告聽聞被告數落其不是而與被告理論，被告竟徒手毆打原告臉部，致原告受有臉部挫傷之傷害。

郭竣豐見狀遂阻擋在被告與原告中間避免其等再起衝突，被告竟又基於性騷擾之意圖，趁原告不及反應之際，突自郭竣豐身後以右手撫摸並按壓原告右側胸部得逞。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。

（二）並聲明：⒈被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

⒉訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金；

本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：……二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。

性騷擾防治法第25條第1項、第2條第2款分別定有明文。

又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第2項本文及第195條第1項前段分別定有明文。

（二）原告所主張被告徒手毆打原告臉部，致原告受有臉部挫傷之傷害、以右手撫摸並按壓原告右側胸部之行為，有其提出之臺南市立醫院診斷證明書（見警卷第23頁）為證，並經臺灣臺南地方法院檢察署以104年度偵字第1643號提起公訴，經本院刑事庭以105年度審簡字第95號判決被告犯傷害罪，又犯性騷擾防治法第二十五條第一項之罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，已告確定等情，業經本院調取上開刑事案卷核閱屬實，復有刑事判決1件（見本院臺南簡易庭105年度司南小調字第351號卷）在卷可稽，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執上揭原告主張之事實，依民事訴訟法第208條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

則被告徒手毆打原告臉部，致原告受有臉部挫傷之傷害、以右手撫摸並按壓原告右側胸部之行為與原告之損害結果間，具有相當因果關係，應堪認定。

從而，原告主張被告侵害其身體權、健康權及自由權，而應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。

（三）按慰藉金之賠償，以人格權遭受侵害，使精神上受有痛苦為必要，至其核給之標準固與財產上損害之計算不同，惟非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。

查原告因被告徒手毆打原告臉部，致原告受有臉部挫傷之傷害、以右手撫摸並按壓原告右側胸部之行為，已如前述，於其身心必因而承受相當之痛苦，則原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其非財產上之損失，自屬有據。

經查，原告係62年2月生，國中畢業，目前無業，在家照顧小孩，財產所得3筆；

被告47年9月生，國小畢業，薪資所得1筆，此經原告陳明在卷；

另其二人所得資料、財產總額之明細，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷證件存置袋）在卷可按。

本院斟酌兩造之教育程度、身分、地位、經濟能力，及原告因此所遭受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金60,000元，尚屬適宜，應予准許。

（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。

經查，本件原告請求被告應賠償之前開金額，並未定有給付之期限及利率，被告應自受催告時起負遲延責任，並依法定利率給付遲延利息。

是以，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起算利息部分，並無不合又原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於104年12月28 日合法送達被告，有本院送達證書1紙（見本院104年度審附民字第116號卷第2頁）在卷可憑；

則原告併請求被告應自104年12月29日起，按週年利率百分之五計算法定遲延利息之部分，核與上開規定並無違背，應予准許。

四、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即104年12 月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟法第436條之19第1項、第78條所明定。

經核本件原告係於刑事程序附帶提起民事訴訟，請求損害賠償，依法免徵裁判費，又兩造於本件訴訟中復無其餘訴訟費用支出，爰依職權判決訴訟費用負擔如主文第二項所示。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張麗娟
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
書記官 黃郁淇