臺南簡易庭民事-TNEV,105,南小,605,20160912,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
105年度南小字第605號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 沈里麟
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 蔣林秀聰
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105 年8 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟捌佰肆拾參元，及自民國八十七年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算之利息，暨自逾期在六個月以內者，按上開利率加計百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率加計百分之二十之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟零捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：本件被告蔣林秀聰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：

㈠、被告於民國87年1 月7 日向第三人中興商業銀行股份有限公司（下稱中興商銀）借款新臺幣（下同）100,000 元，中興商銀並向原告投保同額之信用保險，惟被告並未依約付款，屢經催討均無效果，故中興商銀遂向原告依保險契約請求理賠，原告依約賠付中興商銀損失之九成後，中興商銀便將其對被告之借款債權讓與原告，原告乃以起訴狀繕本之送達代債權移轉通知被告，並依信用貸款申請之約定及債權讓與之法律關係提起本訴等語。

㈡、聲明：被告應給付原告87，843 元，及自87年3 月8 日起至清償曰止，按年息13％計算之利息，暨自逾期6 個月以內，按上開利息加計10％之違約金，超過6 個月以上者，就超過部份另按上開利息加付20％之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之貸款申請書、本票、理賠申請書、債權讓與同意書、理賠金額計算表（見補字卷第7 至11頁）及個人小額信用放款保險簽核報告書、賠款同意書（見本院卷第31、32頁）等件附卷為證。

而被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭為有利於己之陳述，復未提出書狀進行答辯。

本院綜合上開事證調查之結果，堪信原告主張之事實為真實可信。

從而，本件原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用額為裁判費1,000 元及公示送達登報費用80元，應由被告負擔。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
書記官 孫鈴堯