臺南簡易庭民事-TNEV,106,南簡,63,20170504,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第63號
原 告 徐榮廷
法定代理人 鄭紹雯
法定代理人 徐銘鴻
訴訟代理人 裘佩恩律師
訴訟代理人 王盛鐸律師
訴訟代理人 楊志凱律師
被 告 謝頴昌
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國106年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落臺南市○○區○○段00地號土地上之同段442建號建物，即門牌號碼臺南市○○區○○路○段000巷0號之1房屋，騰空遷讓返還原告。

訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）緣訴外人徐林羗芽於民國103年4月7日與被告就坐落臺南市○○區○○段00地號土地之其上同段442建號建物，即門牌號碼臺南市○○區○○路○段000巷0號之1房屋（下稱系爭房屋，與同段46地號土地合稱系爭不動產）簽訂租賃契約，租賃期間一年，自103年4月7日起至104年4月7日止，租金每個月新台幣（下同）6,000元，依約被告應按月於每月7日前繳納租金（下稱系爭租約）。

系爭租約屆期後，並未繼續簽訂書面契約，惟因徐林羗芽仍容許被告繼續居住，故系爭契約自104年4月7日後即視為以不定期限繼續契約。

詎被告自105年1月7日起即再未繳納租金，經徐林羗芽屢催被告繳納均未獲置理。

嗣徐林羗芽於105年9月12日將系爭不動產贈與並移轉所有權予其孫即原告，原告取得系爭不動產所有權後，徐林羗芽陸續於105年9月20日、105年11月2日特再以存證信函限期催告被告繳納租金並終止系爭租約，惟被告仍將個人物品及傢俱置放屋內，致原告無法合法使用系爭房屋。

為此，原告爰依所有物返還請求權，提起本件訴訟。

（二）並聲明：⒈被告應將坐落臺南市○○區○○段00地號土地上之同地段442建號建物，即門牌號碼臺南市○○區○○路○段000巷0號之1房屋，騰空遷讓返還原告徐榮廷。

⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。

⒊訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、第2項前段定有明文。

又按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

民法第767條第1項前段定有明文。

（二）查本件原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之系爭租賃契約書、存證信函、臺灣郵政掛號郵件收件回執、土地、建物登記第一類謄本等件為憑，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。

揆諸首揭規定，徐林羗芽與被告間之系爭租賃契約既因被告積欠達2個月以上之租金而經原出租人徐林羗芽終止，則被告尚未遷讓系爭房屋，自無占有系爭房屋之正當權源，應屬無權占有；

原告取得系爭不動產所有權後，本於所有物返還請求權，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，系爭租賃契約，既經終止，則被告自無正當權源占有系爭房屋，從而，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還，為有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。

民事訴訟法第87條第1項及第78條分別定有明文。

經核原告之請求為有理由，本件訴訟費用確定為1,990元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告雖為假執行之聲請，惟此僅促使法院職權發動，不另為准駁之諭知，附此說明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
臺南簡易庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 黃郁淇