臺南簡易庭民事-TNEV,106,南小,750,20170925,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南小字第750號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 郭正煌
被 告 阮秀碧
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國106 年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰玖拾貳元，及自民國九十五年二月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年間向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，並簽立平安晶片信用卡簡易申請書暨約定條款，依約得持萬泰銀行發行之信用卡至特約商店刷卡消費，利息依週年利率19.89%計算（自104 年9 月1 日起依銀行法規定改按週年利率15% 計算）。

詎被告自95年2 月17日起即未依約清償消費款項，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）4 萬6,492 元，及自95年2 月17日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.89%計算之遲延利息（約定條款第15條第3項），及自104 年9 月1 日起改依銀行法規定按週年利率15% 計算之利息未給付，依信用卡約定條款第22條約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。

因萬泰銀行已將上開債權讓與原告（更名前為萬榮行銷顧問股份有限公司），並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定公告以代通知。

為此，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前開事實，業據其提出萬泰銀行平安晶片信用卡簡易申請書、萬泰銀行信用卡約定條款、萬泰銀行信用卡帳款通知書、債權讓與證明書及96年1 月15日民眾日報公告影本等件為證（見本院卷第6 至16頁反面）。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額確定為1,100 元（即第一審裁判費1,000 元、公示送達登報費用100 元），應由敗訴之被告負擔。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 潘明彥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 湯正裕