臺南簡易庭民事-TNEV,106,南簡,510,20170704,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第510號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 陳瑞斌
薛智為
被 告 黃正明
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年6月20日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟伍佰壹拾捌元，及自民國九十九年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之七點○二計算之利息，暨自民國九十九年八月二十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國94年7月26日向原告（原名建華商業銀行股份有限公司）貸款新臺幣（下同）760,000元，並簽立「宅PAY金借款約定書」乙紙，約定借款期間7年，利率依年息7.02％計算，按月攤還本息，詎料被告對上開借款屆期未還，經催討部分受償後，尚積欠原告本金235,518元，利息及違約金。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告前開主張之事實，業據其提出與其所述相符之宅PAY金借款約定書、放款往來明細查詢、歷史利率查詢為證（見本院卷第7-9頁）。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文，經核本件訴訟費用額確定為2,790元（第一審裁判費2,540元＋公示送達費用250元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 4 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 4 日
書記官 陳姝妤