臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,29,20190315,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南小字第29號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 凃彥睿
林立桓
被 告 潘麗美即羅潘瑞美

上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年2月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟壹佰壹拾玖元，及自民國九十四年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠訴外人陳英典（業於民國106年2月24日死亡）前於93年5月19日邀同被告為連帶保證人，向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）借款新臺幣（下同）100,000元，約定借款期間自93年5月19日起至96年5月19日止、利息按原告信貸指標利率（時為1.5％）加碼年息18％計算，並按月清償本息；

如一期未付視為全部到期，且須加付逾期在6個月以內按約定利率10％、逾期超過6個月按約定利率20％計算之違約金。

詎陳英典自94年1月19日起即未依約繳付本息，尚積欠82,119元本金及利息、違約金，屢經催討無效。

㈡嗣富邦銀行於95年11月3日將上開債權讓與原告，並以公告方式通知陳英典、被告，爰依前引貸款契約與債權讓與、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

㈢並聲明：被告應給付原告82,119元，及自94年1月19日起至清償日止，按週年利率19.5％計算之利息，暨自94年2月20日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據提出貸款契約書、債權讓與證明書、放款帳卡、報紙公告、信貸指標利率表等件為證，經核無訛；

且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。

㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

故約定之違約金如有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。

查陳英典與富邦銀行間貸款契約約定之逾期違約金，核其性質應屬懲罰金性質，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。

本院審酌本件借款約定利率為週年利率19.5％，顯已接近民法第205條法定最高週年利率20％，並考量原告係受讓債權，被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，以及近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降等情，認原告另行請求違約金，殊非公允，應酌減為0，始為適當。

㈢從而，原告依前引貸款契約及債權讓與、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。

本院審酌原告之請求，本金部分仍經准許，僅駁回違約金之請求，故本件訴訟費用1,000元由被告負擔，應較合理，爰判決如主文第3項所示。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書記官 許榮成