臺南簡易庭民事-TNEV,108,南簡,38,20190304,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第38號
原 告 陳紀如
被 告 KWAN POON TOOR(中文名:關本多)




CHOONG SIEW LEAN(中文名:鐘曉琳)




上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以107年度附民字第237號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國108年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣150,000元，及自民國107年9月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣150,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告2人參與真實姓名年籍不詳、綽號「雅芳」、「瑄瑄」、「小恩」等人組成之詐騙集團，該詐騙集團成員先於民國107年6月20日偽冒原告之姪女「純純」，撥打電話給原告，佯稱其向友人周語歆借款新臺幣(下同)20多萬元需立即償還，請原告先匯款至周語歆帳戶，致原告誤信為真，依詐騙集團成員之指示，於當日上午10時45分自其所有合作金庫銀行股份有限公司(下稱合作金庫銀行)帳號0000000000000帳戶匯款15萬元至該詐騙集團成員指定之周語歆於合作金庫銀行開設之帳號0000000000000帳戶後，由被告CHOONG SIEW LEAN擔任車手至自動櫃員機提領款項，再交付被告KWAN POON TOOR扣除其等應得報酬等費用後，依該詐騙集團成員之指示，將款項放置在指定地點交付給詐騙集團成員。

嗣經原告聯絡到其姪女，察覺被詐騙後報警處理，爰依民法第184條規定提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告2人均為馬來西亞籍人士，依徵才訊息來臺求職，分別擔任領款及交付款項之工作，不知道是參與詐騙集團之詐騙行為，對於刑事判決認定之犯罪事實沒有意見，也願意賠償原告損失，但被告2人現在在監服刑，CHOONGSIEW LEAN只能請家人寄錢來台灣幫忙清償，待刑期滿返國後，會再繼續償還原告，KWAN POON TOOR則因家境清貧，無力清償等語抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：㈠原告主張被告2人均為詐騙集團成員之一，與其他集團成員分工，由集團機房成員他人於107年6月20日先撥打電話給原告，佯稱其姪女需錢孔急，要求原告依照指示匯款15萬元至詐騙集團成員指定之周語歆名下合作金庫銀行帳戶內，再由被告CHOONG SIEW LEAN至自動提款機提領款項後，交付被告KWAN POON TOOR，被告KWAN POON TOOR再將款項交付予詐騙集團，嗣經原告察覺遭詐騙後報警處理。

被告2人所犯與其他詐騙集團成員共同詐欺取財之行為，經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後，以107年度偵字第11966號提起公訴及以107年度偵字第14652號移送併辦，經本院刑事庭以107年度訴字第1014號刑事判決判處被告2人均犯三人以上共同詐欺取財罪刑在案之事實，有本院107年度訴字第1014號刑事判決書、臺灣臺南地方檢察署檢察官107年度偵字第11966號起訴書及臺灣臺南地方檢察署檢察官107年度偵字第14652號移送併辦意旨書在卷可憑(見本院107年度南司簡調字第1416號卷第13-59頁)，且經本院依職權調閱上開刑事詐欺案件卷宗核閱屬實。

被告2人雖以其係自馬來西亞來臺應徵工作，不知竟是參與詐騙集團云云，惟被告已於本院刑事庭審理時坦承犯行不諱，況被告均係思慮周全之成年人，依一般人智識即可判斷，單純受不詳姓名之人指示至提款機領款，並轉交領得款項予不詳姓名之人，即可獲取一定之報酬，此工作態樣顯與合法受僱並需提供專業或勞力迥然有別，堪信被告2人明知其所從事係詐騙集團之車手分工，則原告受被告2人為成員之詐騙集團詐騙而匯款損失15萬元，堪以認定。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項及第185條第1項分別定有明文。

所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任而言。

原告因被告2人與詐騙集團成員間共同詐欺行為而受有15萬元之損害等情，業據本院認定如前，被告2人應負侵權行為損害賠償責任甚明。

從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告2人連帶賠償其財產損失15萬元，即屬有據，應予准許。

㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告2人連帶賠償之金額，並未定有給付之期限及利率，原告併依前揭法條規定，請求被告2人連帶給付自起訴狀繕本送達翌日即107年9月28日(送達證書見本院107年度附民字第237號卷第33、35頁)起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，亦應准許。

四、本件為刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭，依同條第2條規定，免繳納裁判費。

又本院審理期間亦未有其他訴訟費用支出，故無訴訟費用負擔，附此敘明。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告2人敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項依職權宣告免假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
書記官 蘇冠杰