臺南簡易庭民事-TNEV,108,南簡,517,20190530,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第517號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 陳慧凱
被 告 盧敏冬

上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國108 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣85,459元，及其中新臺幣70,000元自民國93年10月28日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣110,038 元，及其中新臺幣58,900元自民國96年10月1 日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率19.71 ％計算之利息，暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

三、訴訟費用新臺幣2,100 元由被告負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠、被告向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦個人信用貸款，並約定借款後屆期如無反對之意思表示，則依同一內容續約1 年，其後每年屆期時亦同。

且自借款始日起除依規定免收利息期間外，前項期間屆滿後次日起利息即按週年利率18.25 ％計算，每月應償付當月最低付款金額，如未依約給付視為債務全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止，改按週利率20％計算利息。

詎被告未履行繳款義務，迄今尚有新臺幣（下同）85,459元未清償（其中本金為70,000元）。

嗣因大眾銀行將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再轉讓與原告。

㈡、被告前向泛亞商業銀行股份有限公司（已更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申辦信用卡使用契約，依約被告得持信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，若未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，則全部借款視為到期，並按消費借款總額，自入帳日起，依約定按週年利率19.71 ％計付利息。

詎被告於96年10月1 日未履行繳款義務，尚積欠110,038 元（其中本金為58,900元）未清償，嗣寶華銀行將上開債權讓與原告。

㈢、為此，爰依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：求為判決如主文第1 、2 項所示本金及利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據提出大眾銀行MUCH現金卡申請書、交易明細（分攤表）、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、通知函、泛亞銀行信用卡申請書、往來明細查詢單（分攤表）、債權讓與證明書、報紙公告及寶華銀行公司變更登記表為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定視同自認，是本件堪信原告主張為真。

從而，原告依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第l 項、第2項所示之金額，即有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。

民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為2,100 元，應由被告負擔，爰判決如主文第3項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 陳鈺翰