臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,1006,20200805,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
109年度南簡字第1006號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


被 告 林瑞成律師即郭陵岳之遺產管理人

上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；

當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項、第26條分別定有明文。

按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，除專屬管轄外，當事人及法院均應受其拘束，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、經查，本件原告起訴主張郭陵岳於95年10月27日向其借款新臺幣（下同）64萬元，雙方簽立車輛動產抵押契約書（下稱系爭契約），惟郭陵岳嗣未依約繳款，並於95年12月10日死亡，其繼承人均拋棄繼承，故依系爭契約請求被告即郭陵岳之遺產管理人37萬1,545元及遲延利息、違約金。

惟依系爭契約第24條約定，因本契約書所生之一切爭議而涉訟時，甲、乙方及保證人等均同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，有原告提出之系爭契約影本在卷可稽，足認兩造已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。

三、又原告依督促程序向本院聲請核發支付命令，係因民事訴訟法第510條就支付命令之聲請定有專屬管轄法院，不得認為原告有拋棄合意管轄法院權益之意思，該支付命令既經被告於法定期間內提出異議而失其效力，以支付命令之聲請，視為起訴，則管轄權之有無應適用民事訴訟法第1編第1章第1節有關管轄之規定。

綜上所述，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣臺北地方法院審理。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
臺南簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 曾美滋