臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,864,20201029,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第864號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施志賢
被 告 黃雪燕

上當事人間請求清償借款事件，業經本院於民國109年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣237,316元，及自民國96年5月14日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息，並自民國96年6月15日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月以上部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國93年10月19日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期間為93年10月19日至98年10月19日，利息按週年利率8.88％計付。

遲延履行時除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾6個月以上者，其逾期六個月以上部分，按上開利率20％計加付違約金，並立有消費性貸款約定書。

詎被告至96年5月13日止即未清償上開借款，共積欠本金237,316元及遲延利息、違約金未給付。

爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：求為判決如主文第1項所示。

二、被告則以：

（一）確實有借款，但是，原告前已強制執行被告之保單20幾萬元，所執行之金額不止21,283元，目前債務尚未清償完畢等語置辯。

（二）並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之上開事實，業據其提出台幣客戶基本資料、放款債務明細查詢、轉催呆查詢及消費性貸款約定書等件為證。

。

經本院調查原告所提上開證據之結果，核與原告所述相符，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，洵屬有據，應予准許。

被告雖辯稱其經原告強制執行保險金20幾萬元云云。

惟查，原告對被告之強制執行只有在本院97年度執字第9912號執行程序受償執行費2,432元，另於臺灣臺北地方法院99年度司執字第91210號執行被告對第三人臺灣人壽保險股份有限公司之薪資債權21,283元，抵充95年5月10日至96年5月13日之利息，其餘則僅係聲請換發債權憑證，業經本院依職權調取本院102年度司執字第65424號、105年度司執字第36549號、106年度司執字第98750號及臺灣臺北地方法院99年度司執字第91210號強制執行卷宗查明屬實，是被告所辯，無從採信，併此敘明。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示之金額。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
台南簡易庭 法 官 張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 高培馨