臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,196,20200318,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第196號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 范志強
訴訟代理人 謝榮俊
被 告 余相娥

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣244,836元，及自民國94年8月8日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自民國94年8月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年9月13日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款額度新臺幣（下同）25萬元，約定自撥貸之日起算，以每一個月為一期，按84期年金法本息平均攤還，最後一清償全部本息餘額，利息按年息百分之15固定計付，於信用貸款有效期間內，得隨時償還所借款項，期間如未依約攤還本息，即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款外，另應給付利息及本金餘額逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前述利率百分之20計付違約金。

詎被告自94年1月起即未依約還本付息，迄今仍積欠原告本金264,338元及其利息、違約金未清償，屢經催討仍置之不理。

另原告與大眾銀行業經行政院金融監督管理委員會以106年1月17日金管銀控字第10500320920號函許可合併，合併後原告為存續公司，大眾銀行為消滅公司。

爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款申請書、信用貸款約定事項、放款交易明細查詢、行政院金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為2,650元（即第一審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
書記官 郭純瑜