臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,30,20200331,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第30號
原 告 周瑞寶
被 告 昌臨貿易有限公司

法定代理人 吳炎智


上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國109年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一０八年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告總共簽發6紙支票，票面金額均為新臺幣（下同）200,000元，如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票）為該6紙支票其中1紙，被告陸續償還3紙支票之票款共計600,000元，但包含系爭支票尚有3紙支票之票款未清償，系爭支票經屆期提示，因存款不足而遭退票，爰依票據之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告雖未於言詞辯論期日到場，然其於民國108年12月16日就原告聲請本院核發之108年度司促字第26239號支付命令聲明異議，其異議狀略以：被告之法定代理人吳炎智於107年3月10日簽發金額2,840,931元之本票予原告，原告已向臺灣臺北地方法院聲請裁定准予強制執行，吳炎智亦已向臺灣臺北地方法院提出抗告。

被告共簽發6紙支票，票面金額均為200,000元，發票日分別為108年7月31日、108年8月31日、108年9月30日、108年10月31日、108年11月30日、108年12月31日，用以支付上開吳炎智所簽發之本票，其中發票日為108年7月31日、108年8月31日、108年9月30日之支票票款共計600,000元已給付原告，系爭支票之票款則尚未支付，原告既已向臺灣臺北地方法院聲請本票裁定，請求吳炎智給付票款，又向本院請求被告給付系爭支票之票款，係重複計算債務金額等語，資為抗辯。

四、本院得心證之理由：

（一）按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提。

執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。

且若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之雖非法所不許，仍應先由票據債務人就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之責任（最高法院最高法院107年度台上字第1584號判決要旨參照）。

次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，為票據法第5條、第126條、第144條準用第133條所明文規定。

（二）查原告主張其執有被告簽發之系爭支票，屆期提示遭退票乙節，業據其提出系爭支票、臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單各1份為證(見本院108年度司促字第26239號卷第4頁)，且被告亦自認系爭支票係其所簽發，系爭支票之票款尚未支付等語，益徵被告確應就系爭支票文義對原告負發票人之責，是堪信原告上開主張係為真實。

至被告雖辯稱其簽發系爭支票係用以支付其法定代理人吳炎智於107年3月10日所簽發之本票，原告已向臺灣臺北地方法院聲請裁定准予強制執行，又向本院請求被告給付系爭支票之票款，係重複計算債務金額云云，並提出臺灣臺北地方法院108年度司票字第19380號民事裁定1份為證（見本院卷第6頁），然查，該本票之發票人係吳炎智，並非被告，且依據本票與支票之請求係屬不同之請求權，縱原告已行使基於本票之請求權，亦無礙其行使本於支票之請求權，況縱系爭支票係用以支付該本票之票款，被告亦自承吳炎智亦已向臺灣臺北地方法院提出抗告等語，益證吳炎智尚未清償該本票之票款，是系爭支票擔保之債務並未消滅，被告仍須就系爭支票負給付責任，被告上開所辯，委無足採。

（三）綜上，被告既為系爭支票之發票人，揆諸前開說明及規定，被告即應依支票文義擔保系爭支票之支付，是原告依票據之法律關係，請求被告給付票款200,000元，及自108年10月31日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用即第一審裁判費為2,100元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 程伊妝

附表：
┌────────┬────────┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│ 付 款 人       │發票人          │支票號碼  │ 票面金額 │ 發  票  日   │   提示日     │
│                │                │          │（新臺幣）│              │ （退票日）   │
├────────┼────────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│第一銀行台南分行│昌臨貿易有限公司│KB0000000 │200,000元 │108年10月31日 │108年10月31日 │
└────────┴────────┴─────┴─────┴───────┴───────┘