臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,351,20201014,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 109年度南簡字第351號
聲 請 人
即 原 告 陳成武
陳立仁
陳婷婷
上三人共同
訴訟代理人 王紹雲律師
吳佩諭律師
李政儒律師
洪梅芬律師
相 對 人 陳成文 住高雄市○○區○○○路000號4樓
陳立三 住新北市○○區○○路00巷00號12樓
上列當事人間請求返還不當得利事件，原告聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：

主 文

相對人應於本裁定送達後５日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。

理 由

一、聲請意旨略以：「本件原告所主張債權為公同共有物……遭無權占有所生之不當得利請求權……為被繼承人陳莊秀環全體繼承人之公同共有債權……屬固有之必要共同訴訟……因原告……無法取得陳成文、陳立三之同意，爰依民事訴訟法第５６條之１第１項規定，聲請……裁定命相對人陳成文、陳立三於一定期間內追加為原告」（見本院卷第１１８頁至第１１９頁）等語。

二、按「訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。

逾期未追加者，視為已一同起訴。

法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會」，民事訴訟法第５６條之１第１項及第２項定有明文。

「公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第八百二十一條規定之準用；

而應依同法第八百三十一條準用第八百二十八條第三項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺」，亦有最高法院１０４年度第３次民事庭會議（一）決議要旨足資參照。

三、查系爭房屋（即門牌號碼臺南市○○區○○路○段○○○號建物、臺南市○○區○○路○段○○○號建物）本係陳莊秀環所有，嗣陳莊秀環於民國１０７年４月１３日死亡後，由原告及相對人繼承其遺產，迄未辦理遺產分割等情，業據原告提出戶口名簿影本、戶籍謄本影本、繼承系統表、建物登記第一類謄本、房屋稅繳款書為證（見本院臺南簡易庭１０９年度南司簡調字第９５號民事聲請事件卷宗第１７頁至第２５頁、本院卷第６５頁至第６９頁），應堪認定。

相對人陳成文雖表示不同意追加為原告，惟依原告所主張事實（被告陳奎爾等３人占用系爭房屋，故系爭房屋所有權人全體得依不當得利之法律關係，請求被告陳奎爾等３人返還或償還所受利益）為形式上判斷，其訴訟標的對於原告及相對人必須合一確定而應共同起訴，當事人之適格始無欠缺，故原告聲請追加相對人為原告，核與民事訴訟法第５６條之１第１項規定相符，應予准許。

另相對人陳立三經本院函詢後未具狀表示意見，附此敘明。

四、依民事訴訟法第５６條之１第１項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後１０日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣１０００元。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
書記官 曾盈靜