臺南簡易庭民事-TNEV,110,南小,2167,20220217,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第2167號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 邱韋豪
王治鑑
被 告 顧澤恩

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年2月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣32,269元，及自民國110年11月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣900元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保訴外人陳寳妃所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭汽車）之車體損失險，訴外人林宗翰於民國109年5月29日17時許，駕駛系爭汽車，行經國道一號北向330公里處，適被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車不當變換車道，與系爭汽車發生碰撞，致系爭汽車受損，原告已依保險契約給付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）48,169元（零件30,330元、鈑金4,900元、烤漆12,939元），並依保險法第53條第1項規定取得代位權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告賠償上開損害。

並聲明：被告應給付原告48,169元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、得心證之理由：(一)原告主張之上開事實，業據其提出汽車保險計算書、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、行車執照、佳新汽車股份有限公司永康服務廠估價單、系爭汽車維修照片等件影本為證（見本院調字卷第13至29頁、本院卷第21、23頁），並經本院向臺南市政府警察局第四分局調取道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表、車損照片等本件交通事故調查資料核閱屬實（見本院調字卷第45至62頁），而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有明文。

本件被告因變換車道不當之過失，致發生本件交通事故，造成原告所承保之系爭汽車損壞，原告已賠付系爭汽車之修復費用48,169元，已如前述，則原告自得於其給付之賠償金額範圍內，代位被保險人向被告行使侵權行為損害賠償請求權。

(三)再按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參考）。

系爭汽車修復費用中，包含零件30,330元、鈑金4,900元、烤漆12,939元，有上開估價單在卷可憑；

其中零件費用既係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，始為合理。

依行政院所頒布固定資產耐用年數表暨固定資產折舊率表，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法之折舊率則千分之369，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。

查系爭汽車係107年10月出廠，有系爭汽車上開行車執照、公路監理電子閘門車籍查詢結果在卷可佐（見本院卷第31頁），自出廠日至109年5月29日本件事故發生時，約已使用1年又8個月，依上開定率遞減法計算其折舊後零件之殘餘價值為14,430元【計算式：第1年折舊11,192元（30,330元×0.369＝11,192元，元以下四捨五入，下同），第1年又8個月折舊4,708元〔（30,330元－11,192元）×0.369×8/12＝4,708元〕，折舊之總額為15,900元（11,192元＋4,708元＝15,900元），30,330元－15,900元＝14,430元】，故本件材料維修費用應計為14,430元；

至非零件材料部分之鈑金4,900元、烤漆12,939元部分，則無需依資產耐用年限予以折舊。

是系爭汽車因本件車禍事故受損，需支出之修復費用應為以32,269元論計（計算式：14,430元＋4,900元＋12,939元＝32,269元）。

(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；

又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

查原告請求被告給付之前開金額，未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年11月9日（見本院調字卷第69頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。

(五)綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段規定，請求被告給付32,269元，及自民國110年11月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。

原告雖另依民法第191條之2規定為同一請求，而本院已認原告本於民法第184條第1項前段規定所為之主張，於上述範圍內洵屬有據，進而認定原告所為之請求有無理由，縱令原告本於民法第191條之2所為之請求，亦屬有據，因原告所為之請求有無理由，亦應依前開說明為相同認定，核與原告本於同法第184條第1項前段規定所得請求之賠償，並無二致，對於原告判決之結果，並無不同，本院自毋庸再就原告併為主張之本於民法第191條之2規定所為之請求予以論述，附此敘明。

六、本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），爰審酌本件紛爭之起因、兩造之勝敗比例，確定訴訟費用之負擔如主文第三項所示。

七、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8所定小額訴訟事件，所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 鄭伊汝