臺南簡易庭民事-TNEV,110,南小,92,20210226,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第92號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林良一


被 告 林基燿


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬肆仟零玖拾壹元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，約定借款期限屆至，雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約1年，其後每年屆期時亦同，並自借款始日起除依約定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利息即按週年利率百分之18.25計算，每月應償付當月最低付款金額，如未依約給付視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止改按週利率百分之20計算利息（自104年9月1日起依銀行法規定改按週年利率百分之15計算利息）。

詎被告自95年2月28日起即未依約履行繳款義務，依借款約定事項第11條第1款約定，視為債務全部到期，尚積欠3萬4,091元（包括本金2萬9,800元、利息4,291元）未清償。

嗣大眾銀行將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，該公司再將該債權讓與原告，並依法通知被告，原告已合法取得該債權。

為此，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出大眾銀行Much現金卡申請書、現金卡約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書及債權讓與證明書（本院卷第17至25頁）為證，經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。

從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書記官 朱烈稽

【附表】（金額：新臺幣）
計息金額 利息期間及利率 2萬9,800元 自民國95年2月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息。
自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。