臺南簡易庭民事-TNEV,110,南簡,1375,20211103,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
110年度南簡字第1375號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


上列原告請求塗銷遺產分割繼承登記事件，本院裁定如下： 主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,660元由原告負擔。

理 由

一、按起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。

又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；

書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵；

書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第119條第1項分別定有明文。

再按起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回原告之訴；

上開規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項亦有明定。

二、次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。

又請求分割遺產之訴之訴訟標的對於全體繼承人必須合一確定，屬固有必要共同訴訟，原應由繼承人中之一人或數人共同起訴，並以其他繼承人全體為被告，其當事人適格始無欠缺。

惟債權人基於民法第242條規定起訴，乃代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）列為共同被告之餘地。

查，本件原告以其為被告乙○○之債權人，代位被告乙○○對其被繼承人張鄭金英之全體繼承人提起本件訴訟，請求撤銷被告乙○○與甲○○就被繼承人張鄭金英之遺產分割協議及塗銷移轉登記行為，有起訴狀可參(見調解卷第11頁)，依上說明，屬固有必要共同訴訟，應以被告乙○○以外之張鄭金英之全體繼承人為共同被告。

本院前於民國110年10月5日裁定命原告應於該裁定送達後7日內，具狀補正被繼承人張鄭金英之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本(記事欄均不得省略）；

且應具狀追加乙○○以外之全體繼承人為被告，並提出準備書狀載明全體被告姓名及住所或居所，暨與被告人數相符之繕本，而前揭裁定已於同年月12日送達予原告之送達代收人，此有送達證書在卷可稽(見本院卷第31頁)，但原告迄未補正上開事項，有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可憑，揆諸首開說明，原告之起訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
書記官 林彥丞