臺南簡易庭民事-TNEV,110,南小,1658,20211202,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1658號
原 告 許家昌

訴訟代理人 沈宜禛律師
被 告 周永勝
上列當事人間因被告傷害案件（110年度簡字第1557號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度簡附民字第86號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣21,620元，及自民國110年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於民國109年11月7日中午某時許，在臺南市○○區○○○路000號汽車保養廠內，遭被告徒手毆打伊左臉頰，受有左臉頰挫傷併血腫之傷害，伊請求醫療費用新臺幣（下同）500元、1日工作損失794元（以109年基本工資計）、交通費326元，並請求精神慰撫金198,380元，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償上開損害等語，並聲明求為判決：被告應給付原告200,000元，及刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。

㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之診斷證明書為證，並經本院依職權調閱本院110年度簡字第1557號刑事案件卷宗，依被告於偵查中亦自承係與原告互毆，對於原告提出之診斷證明書並無意見，是被告經合法通知雖未到庭，然依其於偵查中之陳述，原告之主張堪信為真。

是原告依侵權行為法律關係請求被告負擔損害賠償責任，應屬有據。

㈡茲就原告上開請求審認如下： ⒈醫療費用部分：原告因上開傷害，於台灣基督教長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院（下稱台南新樓醫院）就診，支出醫療費用500元，雖未提出收據，惟已提出傷害診斷證明書，足證確有因本件傷害至醫院急診，核屬治療上之必要支出，是原告此部分請求，應屬可採。

⒉工作損失部分：依被告於偵查中之陳述，本件事發地為原告工作之汽車保養廠，足認被告確於該處工作，原告因本件傷害至醫院急診，已如前述，自有工作上之損失，是原告請求依109年基本工資計算之1日工作損失794元，亦應准許。

⒊就醫交通費部分：原告確有因本件傷害就醫，所提出之交通費326元，經核與事發地至台南新樓醫院之計程車資相當，自應准許。

⒋精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、工作狀況及資力等情，認原告向被告請求20,000元精神慰撫金為妥適，超過部分之請求，即無可採。

五、綜上，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付21,620元，及依民法第229條、第233條第1項及第203條規定，請求自110年8月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

六、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。

七、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，原告無庸繳納裁判費，原告亦未於本院因追加等訴訟程序而繳納裁判費，自無庸為訴訟費用負擔之諭知。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
臺南簡易庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
書記官 曾怡嘉