臺南簡易庭民事-TNEV,110,南小,1929,20220225,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1929號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 張明賢


被 告 葉月娥即陳葉月娥

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國111年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣65,475元，及自民國109年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之14.25計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年7月21日向原債權人萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）申辦萬事通現金卡，嗣因萬通銀行與原告合併，萬通銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，被告乃於同年11月27日向原告申請自93年1月27日起將萬事通現金卡轉換為原告提供之現金卡，並約定借款最高限額為新臺幣（下同）30萬元，借款期間1年，屆期經原告審核同意，得以現金卡產品轉換申請書暨借款約定書契約內容繼續延長1年，不另行換約，其後亦同；

利息則自轉換日起以週年利率百分之14.25固定計算。

惟被告自109年5月21日後即未依約還款，依照兩造所簽現金卡產品轉換申請書暨借款約定書第6條第1項約定，已喪失期限利益，視為全部到期，被告尚積欠本金65,475元，及自109年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之14.25計算之利息未償。

為此，依據消費借貸契約之法律關係，請求被告清償上開債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據提出財政部函文、現金卡申請書、約定事項、現金卡產品轉換申請書暨借款契約書、現金卡通知書、放款帳戶還款交易明細、繳款計算式等件為證（本院卷第19至73頁）。

被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔。

爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 王美韻