臺南簡易庭民事-TNEV,110,南簡,1599,20211130,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
110年度南簡字第1599號
原 告 元成美
被 告 亞太電信股份有限公司

法定代理人 陳鵬
上列當事人間請求確認租賃關係存在事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；

當事人得以合意定第一審管轄法院；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

民事訴訟法第2條第2項、第24條第1項前段、第28條第1項定有明文。

二、原告雖向本院對被告提起確認租賃關係存在之訴，惟被告為主營業所位於臺北市○○區○○路00號8樓之私法人，兩造復於租賃契約第12條約定：「本合約如有爭議……以台灣台北地方法院為第一審管轄法院」，可知本院對本件訴訟無管轄權，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。

原告經本院函詢後雖稱：「因為對於台北地方法院路況不熟，況且路途也較遠，也需要車資費用，希望此件訴訟起訴的租賃契約能夠在台南地方法院審理」（見本院卷第25頁），惟「關於管轄，為保護被告利益，防止原告濫訴，採以原就被之原則」（參照民事訴訟法第1條於92年2月7日修正公布之立法理由），自不能為求原告起訴便利，反而要求被告奔波前往原告住所地應訴，附此敘明。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日
書記官 徐慧嵐