臺南簡易庭民事-TNEV,110,南簡,268,20210730,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第268號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎住同上
訴訟代理人 林良一
被 告 鄭建南


上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣102,012元，及其中新臺幣91,335元自民國93年2月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率18％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前於民國89年11月29日向訴外人美商美國運通銀行股份有限公司（下稱運通銀行）申辦循環現金貸款，適用特惠利率9.99％計算，為期6個月，期滿後年利率自動變為16％，倘有2次以上延滯繳款記錄者，借款利率自動調整為按週年利率18％計算，且按日計息，直至該貸款本息全部付清為止，此有系爭申請書可稽。

詎被告自92年7月24日起，即未依約履行繳款義務，至93年1月31日止，尚積欠新臺幣（下同）102,012元，其中本金為91,335元，拒不清償。

嗣渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）於97年8月1日概括承受運通銀行對於被告之權利義務，後渣打銀行又將系爭債權債權讓與原告並通知被告。

原告幾經催討，被告均置之不理。

爰依債權讓與及消費借貸之法律關係，提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

又被告並未提出任何書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之「循環現金」額度申請表、貸款還款明細表（補發）、行政院金融監督管理委員會97年7月18日金管銀(四)字第09740003110號函、股份有限公司變更登記表、經濟部97年8月1日經授商字第09701191350號函、債權讓與證明書暨其附表、太平洋日報、被告戶籍謄本等件附卷為證（見本院卷第17至33頁），而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為可採。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

次按債權人得將債權讓與於第三人；

讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人；

未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人，民法第294條第1項、第295條第1項前段、第2項分別定有明文。

揆諸上開規定，被告自應就上開尚未清償之借款債務對原告負全部給付之責。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 李崇文