臺南簡易庭民事-TNEV,110,南簡,732,20210730,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第732號
原 告 曾羽亭

被 告 鄭懿尉



上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一０八年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造原為朋友關係，被告深知原告喜愛犬貓等寵物，時常參與流浪犬貓救援關心活動，被告竟利用原告之同情心，於民國105年10月間下載相關救援組織之資料及犬貓之影像供原告觀看，向原告誑稱伊欲參與緊急救援流浪貓狗之列，惟其現階段並無太多金錢可以援助流浪犬貓，欲向原告借款新臺幣（下同）500,000元，原告不疑有他，遂於105年10月12日前陸續借款500,000元予被告。

原告於106年間發現被告並非將借款用於救援流浪貓狗，而係從事期貨等金融投資，兩造遂於106年3月19日簽訂借款契約書，確認借款金額500,000元外，並約定被告需自106年6月20日起至108年6月20日止，按月清償20,000元，惟被告僅償還380,000元，尚積欠原告120,000元，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

原告主張被告向其借款500,000元，清償日期為108年6月20日，被告僅償還380,000元，尚積欠原告120,000元乙節，業據其提出借款契約書1份為證（見本院卷第21頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付120,000元，及自108年6月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，係屬有據，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用即裁判費為1,220元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告聲請宣告假執行，即無必要；

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項規定，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 程伊妝