臺南簡易庭民事-TNEV,111,南小,1247,20221013,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第1247號
原 告 吳錫山

被 告 陳彥彬



上列當事人間111年度南小字第1247號侵權行為損害賠償事件，

於中華民國111年9月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
一、被告應給付原告新臺幣6,000元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔新臺幣75元，原告負擔新臺幣925元。
四、本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣6,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴請求「被告應給付原告新臺幣(下同）100,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息」。
嗣於本院民國110年9月29日審理期日當庭更正聲明為「被告應給付原告80,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息」。
因原告變更請求金額，核屬減縮應受判決事項聲明，依前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：原告係一名計程車司機，被告陳彥彬於民國109年9月27日22時許，在臺南市○○區○○路○段000巷00號前，搭乘原告駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，途中質疑原告行駛路線不對，經原告於同日22時27分許，將被告載回上址原地並向其索取車資新臺幣100元時，詎被告心生不滿，於下車後，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人得以共見共聞之馬路上，以「幹你娘」之不雅的言詞辱罵原告，造成原告人格法益受損。
爰依侵權行為法律關係起訴請求賠償，並聲明：被告應賠償原告新臺幣8萬元。
二、被告則以：對於上開事實並不否認，惟以原告請求之賠償金額過高，其無法負擔云云。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別規定甚明。
原告主張被告於前揭時、地辱罵原告之事實，為被告所不爭執，且原告提出本院刑事庭110年度簡字第586號刑事簡易判決為證，被告前開行為經本院刑事簡易判決判處「罰金3,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日」，經本院調閱該案電子卷宗審閱無訛，是原告依侵權行為之規定請求被告負侵權行為損害賠償之責，應屬有據。
㈡按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之，亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。
本件被告於不特定人得共見共聞處所，故意以「幹你娘」辱罵原告，足使原告受有人格尊嚴受貶低之難堪，有侮辱原告之意，使原告之人格評價受到貶抑，而侵害原告之名譽權，依前揭法條規定，自應就原告所受精神上之損害負賠償責任。
本院審酌原告現為計程車司機，每月收入約5萬多元，被告現在打零工，每日日薪約1,200元，每月月薪約1、2萬元，本院依職權調閱之稅務電子閘門之兩造財產資料，及原告因被告故意行為所受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金於6,000元之範圍內，應屬相當；
逾此數額之請求，則無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付6,000元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。
爰斟酌兩造勝敗之情形，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
六、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行；
併依同法第392條第2項規定宣告被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。
依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
臺南簡易庭 法 官 侯明正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 陳惠萍