臺南簡易庭民事-TNEV,111,南簡,1093,20221110,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1093號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 李禹靚
陳慧凱
被 告 吳協隆


上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣334,981元，及其中新臺幣298,319元自民國95年8月26日起至清償日止，按年利率百分之13.114計算之利息，及自民國95年8月26日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣3,640元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行)申請個人信用貸款，約定貸款額度為新臺幣（下同）330,000元，前3個月按週年利率百分之3固定計算利息，期滿後改按放款基準利率加週年利率百分之8.75計算（被告違約時之放款基準利率為百分之4.364，加計百分之8.75後為百分之13.114），被告如未按期攤還本息，全部債務視為到期，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。

詎被告未按期清償，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，迄今尚有本金、利息及違約金未清償。

嗣慶豐銀行將債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司再將債權讓與原告，並已通知被告，惟被告迭經催討，均未置理。

為此，爰依民法第474、477條規定，提起本件訴訟，並再以民事起訴狀繕本送達被告時，作為債權讓與通知被告之時點等語。

㈡並聲明：1.被告應給付原告334,981元，及其中298,319元，自民國95年8月26日起至清償日止，按年利率百分之13.114計算之利息，及自95年8月26日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。

2.訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、交易明細查詢、放款基準利率表歷次調整明細表、債權讓與證明書等件影本為證（見本院卷第17-27頁），本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3,640元（即第一審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 林幸萱