臺南簡易庭民事-TNEV,111,南簡,73,20220223,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第73號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 許棋竣


被 告 吳進寳
上列當事人間請求返還借款事件，經本院臺南簡易庭於民國111年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣27萬3,795元，及其中新臺幣26萬7,121元自民國94年10月18日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，另自民國94年10月18日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠被告於民國93年8月19日與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂信用借款契約書，借款新臺幣（下同）27萬2,000元，約定自93年8月26日至98年8月26日止，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，前3期按週年利率百分之3固定計算，第4期起改按週年利率百分之12固定計算。

如有逾期，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。

如有不依約清償本金或付息時，則視為債務全部到期（下稱系爭債權、債務）。

㈡安泰銀行於94年10月17日將系爭債權轉讓予原告，並依金融機構合併法第14條第3項規定將債權讓與之通知以公告方式代之，被告迄未清償系爭債務，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息以及違約金，爰依消費借貸契約以及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則表示：還錢可以，可是現在有困難，只可以1個月大概還幾千元等語，惟並未為任何聲明。

三、原告主張之上述事實，已提出信用借款契約書、債權讓與證明書、報紙公告、臺灣臺北地方法院93年度票字第56763號民事裁定、欠款明細清單、債權計算書等為證，核屬相符。

而被告於言詞辯論時對於原告前述主張均不爭執，依民事訴訟法第280條第1項本文規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。

綜上，原告依消費借貸契約以及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額為有理由，應予准許。

四、本件屬依民事訴訟法第427條第1項規定所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
臺南簡易庭 法 官 廖建瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 鄭梅君